Bản án 134Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: [1.1]

Căn cứ vào đơn khởi kiện của bà Trần Thị P đối với ông Phạm Văn T thì vụ án có quan hệ tranh chấp là “Ly hôn”. Quan hệ pháp luật tranh chấp nêu trên được quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án. [1.2] Bị đơn Phạm Văn T có nơi cư trú tại xã Q, tỉnh Vĩnh Long. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án nhân dân khu vực 9 – Vĩnh Long thụ lý đúng thẩm quyền. [1.3] Bà Trần Thị P có đơn đề nghị giải quyết vắng mặt, ông Phạm Văn T đã được tống đạt các văn bản tố tụng theo quy định nhưng vẫn vắng mặt trong giai đoạn chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bà P và ông T theo quy định tại các Điều 207, 227, 228 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

[2] Về nội dung tranh chấp: [2.1] Về hôn nhân: Bà Trần Thị P và ông Phạm Văn T tự nguyện tiến tới hôn nhân, sống chung trên cơ sở tự nguyện từ năm 1986, có tổ chức lể cưới theo phong tục tập quán, nhưng không có đăng ký kết hôn. Theo hướng dẫn tại Nghị quyết số 2 35/2000/NQ-QH10 ngày 09/6/2000 của Quốc hội về việc thi hành Luật hôn nhân và gia đình thì hôn nhân giữa bà P và ông T là hôn nhân thực tế, được pháp luật công nhận là vợ chồng. [2.2] Bà P cho rằng hôn nhân giữa bà P và ông T không hạnh phúc nên yêu cầu được ly hôn với ông T. Theo bà P trình bày thì nguyên nhân phát sinh mâu thuẫn là do ông T thường xuyên uống rượu, đánh đập bà P, hôn nhân không còn hạnh phúc, không thể hàn gắn tình cảm được. Quá trình Tòa án giải quyết thì ông T không có văn bản gửi cho Tòa án để trình bày ý kiến về hôn nhân giữa bà P và ông T và cũng không có mặt tại Tòa án để tham gia phiên hòa giải nhằm mục đích hàn gắn đoàn tụ. Từ đó cho thấy quan hệ hôn nhân giữa bà P và ông T đã đến mức trầm trọng, không thể tiếp tục cuộc sống chung của vợ chồng, mục đích hôn nhân không đạt được nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của bà P đối với ông T là phù hợp với quy định tại Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. [2.3] Về con chung: Bà P trình bày bà P và ông T có hai con chung là Phạm Thị Tuyết H, sinh ngày 02/9/1987 và Phạm Hoàng L, sinh ngày 08/5/1990, các con chung đã trưởng thành, bà P không có yêu cầu giải quyết về con chung, ông T vắng mặt trong giai đoạn chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa sơ thẩm, cũng không có văn bản gửi cho Tòa án để thể hiện ý kiến của ông T về việc yêu cầu về con chung nên Hội đồng xét xử không xem xét. [2.4] Về tài sản chung, nợ chung: Bà P trình bày tự thoả thuận về tài sản chung nên không yêu cầu Tòa án giải quyết về tài sản chung và trình bày không có nợ chung; ông T vắng mặt trong giai đoạn chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa sơ thẩm, cũng không có văn bản gửi cho Tòa án để thể hiện ý kiến của ông T về việc yêu cầu chia tài sản chung, nợ chung nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[3] Về án phí: Bà P là người khởi kiện xin ly hôn nên phải chịu 300.000 đồng tiền án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm. Vì các lẽ trên, Căn cứ các Điều 28, 39, 147, 207, 227, 228, 271, 273, 278, 280 Bộ luật Tố tụng