Bản án 192/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Vê thủ tục tô tụng: Nguyên đơn bà L, bị đơn ông Đ văng mặt tại phiên tòa và có yêu câu xét xử văng mặt nên Hội đông xét xử căn cứ vào Điêu 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 xét xử vắng mặt ông bà là phù hợp.

[2] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn bà L yêu cầu ly hôn với bị đơn ông Đ.

Do đó, quan hệ pháp luật trong vụ án được xác định là tranh chấp về hôn nhân và gia đình mà cụ thể là " Tranh chấp ly hôn" 2 theo quy định tại Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 và khoản 1 Điều 28 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Hiện bị đơn ông Đ cư trú tại ấp T, xã Đ, thành phố Cần Thơ.

Do đó, vụ án này thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 4 - thành phô Cần Thơ theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35, điểm c khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3] Về nội dung vụ án: [3.1] Về quan hệ hôn nhân: Xét thấy bà L và ông Đ tự nguyện tiến đến hôn nhân, vợ chồng có tổ chức lễ cưới và có đăng ký kết hôn theo quy định pháp luật nên được xem là hôn nhân hợp pháp. Quá trình chung sông giữa vợ chông phát sinh mâu thuân và bà L có đơn khởi kiện yêu câu ly hôn đôi với ông Đ nên Tòa án thụ lý giải quyết theo quy định. Qua yêu cầu ly hôn của bà L đối với ông Đ, Hội đồng xét xử xét thấy như sau: Nguyên nhân bà L yêu câu ly hôn là do ông bà thường hay cự cải dẫn đến cuộc sông chung không hạnh phúc nên đã ly thân từ năm 2021 cho đên nay. Vê phía bị đơn ông Đ cũng thống nhất nguyên nhân phát sinh mâu thuẫn dẫn đến ly thân như bà L trình bày và qua yêu cầu ly hôn bà L thì ông đồng ý nên Hội đồng xét xử xem xét công nhận cho ông bà được thuận tình ly hôn theo quy định tại Điều 55 Luật Hôn nhân và gia đình là phù hợp. [3.2] Về con chung: Quá trình chung sống có 03 con chung tên: Cháu Võ Thị M V, sinh ngày: 20/10/2016, cháu Võ Thị Q V1, sinh ngày: 25/6/2014, cháu Võ Thị T V2, sinh ngày: 24/9/2010, hiện các con chung đang sông chung với bà L. Khi ly hôn ông bà thỏa thuận giao các con chung cho bà L tiếp tục nuôi dưỡng, ông Đ không phải câp dưỡng nuôi con. Xét thây sụ thỏa thuận của các đương sự về người trực tiếp nuôi con là tự nguyện, không trái pháp luật và đạo đức xã hội và phù hợp với nguyện vọng của các con chung nên công nhận là hợp lý. [3.3] Về vấn đề cấp dưỡng nuôi con: Xét việc cấp dưỡng nuôi con là nghĩa vụ của cha mẹ, người không trực tiếp nuôi con vẫn phải có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con.

Tuy nhiên, quá trình giải quyết vụ án, bà L không yêu cầu ông Đ cấp dưỡng là tự nguyện vì bà có khả năng đảm bảo cuộc sống cho con nên Hội đồng xét xử không buộc ông Võ Văn Đ cấp dưỡng nuôi con là phù hợp.

[4] Về tài sản chung, nợ chung: Ông bà thống nhất không có nên không xem xét giải quyết.

[5] Về án phí sơ thẩm: Nguyên đơn phải chịu án phí theo quy định.