Bản án 160Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: [1.1]

Căn cứ vào đơn khởi kiện của bà Nguyễn Thị Ngọc T đối với ông Trần Phương T1 thì vụ án có quan hệ tranh chấp là “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con”. Quan hệ pháp luật tranh chấp nêu trên được quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án. [1.2] Bị đơn Trần Phương T1 có nơi cư trú tại xã Đ, tỉnh Vĩnh Long. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án nhân dân khu vực 9 – Vĩnh Long thụ lý đúng thẩm quyền.

[2] Về nội dung tranh chấp: [2.1] Về hôn nhân: Bà Nguyễn Thị Ngọc T và ông Trần Phương T1 tự nguyện tiến tới hôn nhân và đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân T, huyện T, tỉnh Bến Tre nay là xã Đ, tỉnh Vĩnh Long nên được xem là hôn nhân hợp pháp được pháp luật công nhận. [2.2] Bà T cho rằng hôn nhân giữa bà và ông T1 không hạnh phúc nên yêu cầu được ly hôn với ông T1. Theo bà T trình bày thì nguyên nhân phát sinh mâu thuẫn là do bất đồng quan điểm sống, hôn nhân không còn hạnh phúc và đã sống ly thân cho đến nay không thể hàn gắn đoàn tụ được. Ông T1 trình bày mâu thuẫn giữa bà T và ông T1 không lớn, tuy nhiên hiện vợ chồng đã sống ly thân không thể hàn gắn đoàn tụ được nên đồng ý ly hôn với bà T. Từ đó cho thấy quan hệ hôn nhân giữa bà T và ông T1 đã đến mức trầm trọng, không thể tiếp tục cuộc sống chung của vợ chồng, mục đích hôn nhân không đạt được nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của bà T đối với ông T1 là phù hợp với quy định tại Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. [2.3] Về con chung: Bà T và ông T1 trình bày có một con chung tên là Trần Phương T2, sinh ngày 07/4/2023. Bà T và ông T1 đều có yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng con chung khi ly hôn. Bà T và ông T1 trình bày cháu Trần Phương T2 sống cùng bà T từ khi bà T và ông T1 sống ly thân cho đến nay. Ông T1 xác định thời gian 3 qua bà T chăm sóc cháu T2 phát triển tốt.

Tuy nhiên, ông T1 cho rằng khi ly hôn để con sống cùng bà T thì ông T1 không yên tâm, khi con đến tuổi đi học thì có thể bà T sẽ không chăm sóc tốt cho con, không đưa rước con đi học được. Lời trình bày này của ông T1 không được bà T thừa nhận, ông T1 cũng không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh bà T chăm sóc con không tốt. Hội đồng xét xử xét thấy, về điều kiện nuôi con của bà T và ông T1 là như nhau; hiện cháu Trần Phương T2 đang sống cùng bà T, bà T cũng đảm bảo tốt việc nuôi dưỡng con, cháu T2 cũng đã thích nghi với môi trường sống và với việc chăm sóc, giáo dục của bà T.

Do đó, để đảm bảo sự phát triển của cháu Trần Phương T2 cả về thể chất lẫn tinh thần, Hội đồng xét xử giao con chung là Trần Phương T2 cho bà T trực tiếp chăm sóc, giáo dục, nuôi dưỡng là phù hợp với quy định tại Điều 81 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. [2.4] Về cấp dưỡng nuôi con: Bà T không yêu cầu ông T1 cấp dưỡng nuôi con chung nên ghi nhận. [2.5] Về tài sản chung: Bà T và ông T1 trình bày không có tài sản chung, không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét. [2.6] Về nợ chung: Bà T và ông T1 trình bày không có nợ chung, không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[3] Về án phí: Bà T là người khởi kiện xin ly hôn nên phải chịu 300.000 đồng tiền án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm. Vì các lẽ trên, Căn cứ các Điều 28, 39, 147, 207, 227, 228, 271, 273, 278, 280 Bộ luật Tố tụng