Bản án 17/2026/KDTM-STCác tranh chấp khác

5 Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Ông H là người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn vắng mặt tại phiên tòa có đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt; ông K là người đại diện theo pháp luật của bị đơn và là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai không rõ lý do, theo khoản 2 Điều 227, Điều 228, Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án căn cứ vào tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ để xét xử vắng mặt đương sự.

[2] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: yêu cầu của nguyên đơn đối với bị đơn là tranh chấp hợp đồng tín dụng, bị đơn có trụ sở tại phường B, tỉnh Tây Ninh.

Do đó, Tòa án nhân dân khu vực 10 - Tây Ninh có thẩm quyền giải quyết theo quy định tại khoản 1 Điều 30, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, Nghị quyết số 81/2025/UBTVQH15 quy định thành lập Tòa án nhân dân cấp tỉnh, Tòa án nhân dân khu vực; quy định phạm vi thẩm quyền theo lãnh thổ của Tòa án nhân dân cấp tỉnh, Tòa án nhân dân khu vực.

[3] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: [3.1] Về hợp đồng tín dụng: [3.1.1] Công ty TNHH MTV P có vay của Ngân hàng TMCP S - Phòng G theo Hợp đồng tín dụng số 202427965553 ngày 25/11/2024, giải ngân theo Giấy nhận nợ số LD2433100128 ngày 26/11/2024, cụ thể: số tiền vay: 2.000.000.000 đồng; mục đích vay: bổ sung vốn kinh doanh; lãi suất cố định 06 tháng đầu tiên: 9,5%/năm; lãi suất tại thời điểm bắt đầu tháng thứ 07 kể từ ngày giải ngân đầu tiên, lãi suất của toàn bộ dư nợ vay sẽ được áp dụng theo mức lãi suất cơ sở của S tương ứng theo kỳ hạn vay được S niêm yết tại www.sacombank.com.vn thời điểm điều chỉnh + (cộng) biên độ 2%/năm và được S quyết định điều chỉnh theo định kỳ 03 tháng/lần và phù hợp với quy định của Ngân hàng N về lãi suất cho vay; lãi suất điều chỉnh trong từng thời kỳ được hiểu không bắt buộc; lãi suất nợ quá hạn: bằng 150% lãi suất vay trong hạn; lãi suất chậm trả: 10%/năm; thời hạn vay: 01 năm; kỳ hạn trả lãi: ngày 15 hàng tháng; số tiền giải ngân: 2.000.000.000 đồng; ngày giải ngân: 26/11/2024; kỳ trả nợ gốc: 25/11/2025. [3.1.2] Công ty TNHH MTV P đã vi phạm nghĩa vụ trả lãi từ ngày 15/9/2025, vi phạm nghĩa vụ trả nợ gốc từ ngày 25/11/2025.

Vì vậy, toàn bộ khoản nợ đã chuyển sang nợ quá hạn. Hợp đồng cho vay được các bên tự 6 nguyện giao kết, nội dung hợp đồng phù hợp quy định tại các Điều 100, Điều 103 và Điều 107 Luật Các tổ chức tín dụng, Điều 468 Bộ luật Dân sự. Từ ngày vay đến nay, Công ty TNHH MTV P đã trả cho Ngân hàng TMCP S số tiền lãi trong hạn là 179.452.056 đồng. Đến kỳ hạn trả nợ, Công ty TNHH MTV P không thực hiện nghĩa vụ theo hợp đồng cho vay là vi phạm nghĩa vụ trả nợ.

Vì vậy, căn cứ Điều 463 và 466 Bộ luật Dân sự, Điều 100 và Điều 103 Luật Các tổ chức tín dụng, có cơ sở chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc Công ty TNHH MTV P có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng TMCP S tổng số tiền nợ gốc và nợ lãi tính đến ngày 21/5/2026 là 2.255.490.899 (hai tỷ hai trăm năm mươi lăm triệu bốn trăm chín mươi nghìn tám trăm chín mươi chín) đồng, trong đó: nợ gốc: 2.000.000.000 đồng, nợ lãi trong hạn: 70.547.945 đồng, nợ lãi quá hạn: 180.821.918 đồng, nợ lãi chậm trả lãi: 4.121.036 đồng và tiền lãi phát sinh kể từ ngày 22/5/2026 cho đến khi trả hết nợ cho Ngân hàng TMCP S. [3.2] Về tài sản thế chấp để đảm bảo khoản nợ của Công ty TNHH MTV P cho Ngân hàng TMCP S: Theo Hợp đồng thế chấp tài sản số 7198886/2024/TN-1 ngày 25/11/2024, tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất như lời trình bày của nguyên đơn. Hợp đồng thế chấp này có công chứng và đăng ký giao dịch bảo đảm, được các bên tự nguyện giao kết, phù hợp với quy định tại các Điều 292, Điều 293, Điều 295, Điều 298, Điều 299, Điều 317, Điều 318, Điều 319 Bộ luật Dân sự. Hợp đồng thế chấp có hiệu lực pháp luật, làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên và các bên phải có trách nhiệm thực hiện các thỏa thuận đã cam kết trong hợp đồng. Đến kỳ hạn trả nợ, Công ty TNHH MTV P không thực hiện nghĩa vụ theo hợp đồng cho vay là vi phạm nghĩa vụ trả nợ.

Vì vậy, căn cứ Điều 323 Bộ luật Dân sự, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, trường hợp Công ty TNHH MTV P không thực hiện nghĩa vụ trả nợ hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ trả nợ thì Ngân hàng TMCP S được quyền yêu cầu cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền kê biên, xử lý tài sản thế chấp để ưu tiên thanh toán nợ cho Ngân hàng TMCP S là có căn cứ.

[4] Xét đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 - Tây Ninh là có căn cứ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Về án phí: Căn cứ Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Do toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu toàn bộ án phí dân 7 sự sơ thẩm là 72.000.000 đồng + 2% x (2.255.490.899 đồng - 2.000.000.000 đồng) = 77.109.818 đồng, nguyên đơn không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.

[6] Về chi phí tố tụng khác: Căn cứ Điều 157 Bộ luật Tố tụng dân sự, Điều 16 Pháp lệnh số 05/2024/UBTVQH15 về Chi phí tố tụng: Nguyên đơn đã nộp tạm ứng chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ là 1.500.000 đồng, kết quả xem xét, thẩm định tại chỗ chứng minh yêu cầu của nguyên đơn là có căn cứ và chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn nên bị đơn có nghĩa vụ trả lại cho nguyên đơn chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ là 1.500.000 đồng.