Bản án 134/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thấm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:

[1]Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết vụ án: Đây là tranh chấp ly hôn và nuôi con chung, bị đơn anh Danh R cư trú tại ấp H, xã T, tỉnh An Giang nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 3 - An Giang. Theo quy định tại khoản 1 Điều 28; Điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về thủ tục tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa anh D R mặc dù được Tòa án triệu tập hợp lệ lần hai để tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt không có lý do, phía chị Thị B đồng ý xét xử vắng mặt anh Danh R. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227 và Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt anh Danh R.

[3] Về quan hệ hôn nhân: Xét mối quan hệ hôn nhân giữa chị Thị B và anh Danh R là hôn nhân hợp pháp, vì anh chị chung sống với nhau và có đăng ký kết hôn tại Uy ban nhân dân xã T, huyện C, tỉnh Kiên Giang (nay là UBND xã T, tỉnh An Giang) vào 18/8/2006 theo đúng quy định của pháp luật, phù hợp với Điêu 11 Luật hôn nhân gia đình năm 2010. Xét yêu cầu xin được ly hôn của chị Thị B là có cơ sở chấp nhận. Bởi lẽ, thời gian đầu vợ chồng chung sống hạnh phúc, tuy nhiên sau một thời gian thì vợ chồng phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân mâu thuẫn là do vợ chồng có nhiều quan điểm bất đồng và có lối sống không phù hợp nên thường xuyên bất hoà, cự cải, đời sống chung không thấy hạnh phúc, vợ chồng đã cho nhau cơ hội hàn gắn, nhưng không được nên đã ly thân từ tháng 5/2015 cho đến nay. Trong suốt quá trình giải quyết vụ án, cũng như tại phiên toà, Toà án đã nhiều lần động viên chị Thị B về đoàn tụ với anh D R để vợ chồng tiếp tục chung sống, cùng nhau nuôi dưỡng con chung nhưng phía chị Thị B xác định tình cảm giữa chị và anh D R không còn, 3 mục đích hôn nhân không đạt được, vợ chồng đã không còn khả năng hàn gắn nên chị cương quyết ly hôn với anh Danh R. Hội đồng xét xử xét thấy, trong thời gian ly thân vợ chồng chị Thị B, anh D R không ai quan tâm đến ai, không chăm sóc, giúp đỡ nhau, không thế hiện được tình nghĩa vợ chồng được quy định tại Điều 19 Luật hôn nhân gia đình " Vọ chồng có nghĩa vụ thương yêu, chung thủy, tôn trọng, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau;.... Vợ chồng có nghĩa vụ sống chung với nhau,....", điều này chứng tỏ hôn nhân giữa anh, chị đã lâm vào tình trạng trâm trọng không khả năng hàn gắn, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được. Quá trình giải quyết vụ án Tòa án tiến hành tống đạt hợp lệ cho Danh R tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, cũng như triệu tập anh Danh R tham gia phiên tòa nhưng anh Danh R đều vắng mặt không có lý do. Điều này chứng tỏ rằng anh Danh R không có thiện chí muốn hòa giải để trở về tiếp tục cuộc sống vợ chồng.

Do đó, Hội đồng xét xử thống nhất chấp nhận yêu cầu xin được ly hôn của chị Thị B.

[4] Về con chung: Cháu Thị M, sinh ngày 12/4/2002 đã đủ tuổi trưởng thành và phát triển bình thường nên chị B không yêu cầu Toà án giải quyết. Đối với cháu Danh Đ, sinh ngày 07/5/2010 và hiện nay cháu Đ đang sống chung với anh Danh R. Trong suốt quá trình giải quyết vụ án Toà án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng để triệu tập anh T tham gia giải quyết vụ kiện nhưng anh T đều vắng mặt không lý do.

Do đó, Toà án không thể tiến hành thủ tục tiếp xúc và ghi nhận nguyện vọng của cháu Danh Đ theo quy định pháp luật.

Tuy nhiên, Hội đồng xét xử sẽ tiếp tục giải quyết vụ án theo thủ tục chung và căn cứ vào quyền lợi về mọi mặt của cháu Danh Đ để xem xét, quyết định người trực tiếp nuôi dưỡng cháu sau khi vợ chồng ly hôn.

Xét thấy, từ ngày vợ chồng ly thân cho đến nay cháu Danh Đ vẫn được anh R trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, nếu đột ngột thay đôi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn sẽ ít nhiều ảnh hưởng đên tâm lý và môi trường sông xung quanh của cháu. Hơn nữa, khi ly hôn phía chị B thông nhất giao cháu Danh Đ cho anh R tiếp tục nuôi dưỡng.

Do đó, đề đảm bảo điều kiện ôn định cho cháu Danh Đ được phát triển tốt cả về thể chất lẫn tinh thần, Hồi đồng xét xử thống nhất giao cháu Danh Đ, sinh ngày 07/5/2010 cho anh R tiếp tục trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục là hoàn toàn phù hợp pháp luật. Về cấp dưỡng: Chị Thị B không phải cấp dưỡng nuôi con do anh D R không yêu cầu.

[5] Về tài sản chung, nợ chung: Chị Thị B xác định không có, không yêu cầu giải quyết.

[6] Xét ý kiến của vị đại diện viện kiểm sát là hoàn toàn phù hợp, có cơ sỏ chấp nhận theo đúng quy định của pháp luật. 4 Từ những nhận định nêu trên, trong thảo luận và nghị án, Hội đồng xét xử thống nhất áp dụng Điều 56, Điều 81, 82, 83 và 84 Luật Hôn nhân và Gia đình chấp nhận toàn bộ yêu cầu của chị Thị B. Về quan hệ hôn nhân: Chị Thị B được ly hôn với anh Danh R. Về quan hệ con chung: Cháu Thị M, sinh ngày 12/4/2002 đã đủ tuổi trưởng thành và phát triển bình thường, chị B không yêu cầu Toà án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét. Giao cháu Danh Đ, sinh ngày 07/5/2010 cho anh Danh R tiếp tục trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục. Chị Thị B không phải câp dưỡng nuôi con do anh D R không yêu câu. Anh Danh R cùng các thành viên trong gia đình không được cản trở chị Thị B tới lui thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung. Về tài sản chung: Chị Thị B xác nhận không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét. Về nợ chung: Chị Thị B xác nhận không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7] Về án phí: Án phí hôn nhân sơ thầm: Chị Thị B phải chịu 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) án phí hôn nhân sơ thẩm.

[8] Quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.