Bản án 16/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

3 Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại biên bản về việc kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ, công khai tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thẩm quyền: tranh chấp ly hôn được quy định tại khoản 1 Điều 28 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Tòa án nhân dân khu vực có thẩm quyền giải quyết, được quy định tại Điều 35 Bộ luật Tố tụng dân sự. Chị Q có địa chỉ nơi cư trú tại xóm G, xã Y, tỉnh Ninh Bình nên thuộc thâm quyền của tòa án nhân dânkhu vực 2 - Ninh Bình giải quyết,căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự. Về sự vắng mặt của chị Q. Toà án đã tiến hành các thủ tục theo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Toà án xét xử vắng mặt bị đơn theo quy định tại Điều 227 và Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về quan hệ pháp luật:anh H, chị Q2 đăng ký kết hôn tại UBNDxã P, huyện P, tỉnh Thái Nguyên vào năm 2010. Là cuộc hôn nhân hợp pháp, tuân thủ đúng quy định của luật Hôn nhân và gia đình. Nayanh Hưng xét thấy mâu thuẫn vợ chồng giữa anh và chị Q đã trâm trọng, mục đích của cuộc hôn nhân không đạt được nênanh H làm đơn xin ly hônchị Q. Yêu cầu về việc giải quyết ly hôn là chính đáng cần được pháp luật bảo vệ, được quy định tại khoản 1Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình.

[3]Nội dung vụ án:anh H, chị Q có đăng ký kết hôn tại UBND xã P, huyện P, tỉnh Thái Nguyên vào năm 2010, sau ngày cưới vợ chồng chung sống hạnh phúc được khoảng thời gian ngắn thì phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân của mâu thuẫn vợ chồng là do tính tình không hợp, vợ chồng luôn bất đồng về quan điêm sông, vọ chồng thường xuyên có các cuộc cãi vã, môi lần như vậy chị Q lại vê nhà mẹ đẻ ỏ Y sinh sống. Được gia đình khuyên nhủ vợ chồng lại trở về đoàn tụ, nhưng thời gian hạnh phúc cũng không được lâu. Đến tháng 10/2015 vợ chồng ly thân chị Q mang theo cháu Đỗ Trung H2 về nhà ngoại ở Y, tỉnh Ninh Bình để ở, lúc đó chị Q đang mang đứa con thứ hai cháu Đỗ Vũ T S, sinh ngày 01/5/2016. Từ đó vợ chồng không còn quan tâm đến nhau, nay anh xét thấy mâu thuẫn vợ chồng đã thực sự trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được nên anh làm đơn xin ly hôn chị Q H đồng xét xử nhận thấy: mâu thuẫn vợ chồng giữa anh H, chị Q3 trầm trọng, đời sống chung không thế kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được nên xử cho anh H được ly hôn với chị Q4 cứ khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình.

[4] Về con chung: trong thời kỳ hôn nhânanh H, chị Q2 2 con chung:cháu Đỗ Trung H2, sinh ngày 01/01/2010 và cháu Đỗ Vũ T S, sinh ngày 01/5/2016, hiện nay cả hai cháu đang ở cùng với chị Q, ly hôn anh H đề nghị để hai cháu cho chị Q nuôi dưỡng. Hội đồng xét xử xét thấy việc đề nghị của anh H là chính đáng việc giao con cho ai nuôi căn cứ vào quyền lợi về mọi mặt của cháu, hơn nữa hiện nay các cháu đang sinh sống, học tập tại xóm G xã Y, tỉnh Ninh Bình. Vì vậy giaocháu Đỗ Trung H2, sinh ngày 01/01/2010 và cháu Đô Vũ T S, sinh ngày 01/5/2016 cho chị Q là người trực tiêp nuôi dưỡng, chăn sóc giao dục là phù hợp. 4 Về cấp dưỡng nuôi con: Ghi nhận sự tự nguyện của anh H về việc cấp dưỡng nuôi cháuĐỗ Trung H2, sinh ngày 01/01/2010 vàcháu Đỗ Vũ T S, sinh ngày 01/5/2016 mỗi tháng 3.000.000 đồng ( tông 6.000.000đồng) kê từ tháng 7/2026 cho đến khi cháu H2, cháu S đủ 18 tuổi .

[5] Về tài sản chung và nợ chung: anh H, chị Q không có tài sản chung và nọ chung, do đó anh H không yêu cầu xem xét, giải quyết.

[6] Về án phí: Anh Đỗ Văn H4 chịu án phí dân sự sơ thấm và án phí cấp dưỡng nuôi con căn cứ vào khoản 4 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; điểm a khoản 5, điểm a khoản 6Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Úy ban thường vụ Quốc hội khóa 14, quy định về mức thu, miễn, giảm, quản lý, sử dụng án phí lệ phí Tòa án.

[7] Về quyền kháng cáo: các đương sự được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.