Bản án 272/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Căn cứ vào tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên toà và ý kiến của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: Chị Nguyễn Hương L, sinh năm 1996. Nơi cư trú trước khi xuất cảnh: C, phường T, thành phố Hải Phòng. Hiện đang sinh sống và làm việc tại: Số F, đoạn D, đường T, quận L, thành phố Đ, Đài Loan (Trung Quốc) khởi kiện yêu cầu ly hôn anh Ma Văn M, sinh năm 1992, đăng ký thường trú trước khi xuất cảnh: Thôn N, xã C, tỉnh Tuyên Quang, chỗ ở hiện nay Đài Loan - Trung Quốc. Chị L và anh M đều có quốc tịch Việt Nam nhưng hiện tại cả hai đều đang sinh sống, làm việc ở nước ngoài.

Vì vậy, việc giải quyết ly hôn thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Tuyên Quang theo quy định tại khoản 1 Điều 28, Điều 35, Điều 39 và điểm d khoản 1 Điều 469 Bộ luật Tố tụng dân sự. Việc tống đạt các văn bản tố tụng cho bị đơn: Chị L chỉ cung cấp được địa chỉ nơi cư trú cuối cùng của anh M ở Việt Nam, không cung cấp được địa chỉ của anh M tại Đài Loan - Trung Quốc. Tòa án đã xác minh vơi ông Ma Văn N (bố đẻ của anh M) trình bày anh M thường xuyên liên lạc với gia đình, ông N là người nhận các văn bản tố tụng của Tòa án thay cho anh M và đã thông báo cho anh M biết việc chị L yêu cầu Tòa án nhân dân khu vực 2 - Tuyên Quang giải quyết ly hôn, nhưng anh M cố tình không cung cấp địa chỉ của anh hiện nay ở Trung Quốc. Vì vậy Tòa án giải quyết vụ án theo thủ tục bị đơn cố tình dấu địa chỉ. 5 Tòa án đã thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ cho các bên đương sự, nhưng anh M không có mặt, nên Tòa án đã thông báo kết quả kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ cho anh M theo quy định tại khoản 3 Điều 210 Bộ luật Tố tụng dân sự. Do chị L và anh M đang ở nước ngoài và chị L có đơn đề nghị không tiến hành hòa giải nên căn cứ khoản 2, khoản 4 Điều 207 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án không tiến hành hòa giải vụ án. Nguyên đơn chị Nguyễn Hương L hiện đang ở nước ngoài nhưng đã có người đại diện theo ủy quyền giao nhận tài liệu chứng cứ, trong đơn khởi kiện, bản tự khai chị đã trình bày ý kiến xin xét xử vắng mặt tại các buổi làm việc, các phiên họp và các phiên tòa do khoảng cách địa lý xa không thể về Việt Nam được. Tại phiên tòa, anh M vắng mặt lần thứ hai không có lý do, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Văn C1, bà Cao Thu H đều có đơn xin xét xử vắng mặt. Do vậy, căn cứ các Điều 227, 228, 238 Bộ luật Tố tụng dân sự và Nghị quyết số 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16/5/2024 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, Tòa án xét xử vắng mặt các đương sự theo quy định của pháp luật.

[2] Nội dung vụ án: [2.1] Về hôn nhân: Chị Nguyễn Hương L và anh Ma Văn M kết hôn trên cơ sở tự nguyện, có đủ điều kiện kết hôn theo quy định tại Điều 8 của Luật Hôn nhân và gia đình, có đăng ký kết hôn vào ngày 28/6/2019 tại UBND phường C, thành phố C, tỉnh Hải Dương - nay là UBND phường T, thành phố Hải Phòng), do vậy quan hệ hôn nhân của chị Nguyễn Hương L và anh Ma Văn M là hợp pháp. Qua thu thập thông tin, tài liệu xác định chị Nguyễn Hương L và anh Ma Văn M hiện đang sinh sống làm việc ở nước ngoài. Nguyên đơn chị L xác định trong quá trình chung sống vợ chồng chị có nhiều mâu thuẫn, nguyên nhân là do bất đồng quan điểm sống, thường xuyên cãi vã lẫn nhau, đã tìm cách hàn gắn nhưng không có kết quả và hiện đã sống ly thân. Thông qua gia đình anh M cũng xác định chị L tự cắt liên lạc với anh M, anh M có chủ động liên lạc với chị L nhưng không gặp được chị L; quan điểm của anh M là đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật. Do vậy, có căn cứ xác định mâu thuẫn vợ chồng giữa chị L và anh M đã trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được, không thể tồn tại một gia đình hạnh phúc, tiến bộ. Hội đồng xét xử căn cứ Điều 51, Điều 56, Điều 57 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Nguyễn Hương L, xử cho chị L được ly hôn với anh Ma Văn M. [2.2] Về con chung: Chị Nguyễn Hương L và anh Ma Văn M có 01 người con chung là Ma Bình A, sinh ngày 28/12/2019. Nay ly hôn, chị L có nguyện vọng được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng cháu A và không yêu cầu anh M cấp dưỡng nuôi cháu A, nhưng do chị L đang làm việc sinh sống tại nước ngoài chị L nhờ bố mẹ đẻ là ông Nguyễn Văn C1 và bà Cao Thu H thay chị chăm sóc, nuôi dưỡng cháu A đến khi chị về Việt Nam. Ông C1, bà H đã có lời khai trình bày trong thời gian chị L đang làm việc ở nước ngoài, ông C1 và bà H tự nguyện nuôi dưỡng, chăm sóc cháu A mà không yêu cầu chị L và anh M trả tiền cấp dưỡng nuôi cháu A. 6 Hội đồng xét xử xét thấy chị L, anh M hiện đang làm việc ở nước ngoài, cháu A đang sinh sống và học tập ổn định tại địa phương cùng bố mẹ đẻ của chị L. Ông C1, bà H (bố mẹ đẻ của chị L) cùng có ý kiến tự nguyện nuôi dưỡng, chăm sóc cháu A mà không yêu cầu chị L và anh M trả tiền cấp dưỡng nuôi cháu A đến khi chị L trở về Việt Nam. Do vậy, để đảm bảo sự ổn định và phát triển về mọi mặt của cháu A, cần thiết giao cháu Ma Bình A, sinh ngày 28/12/2019 cho chị Nguyễn Hương L trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục là phù hợp theo quy định tại Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình. Trong thời gian chị L không ở Việt Nam, tạm giao cháu Ma Bình A cho ông Nguyễn Văn C1 và bà Cao Thu H chăm sóc, nuôi dưỡng. Anh Ma Văn M không phải cấp dưỡng nuôi cháu A sau khi ly hôn. [2.3] Về tài sản chung, vay nợ chung: Chị Nguyễn Hương L xác định không có, không đề yêu cầu Toà án giải quyết, nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[3] Về án phí: Căn cứ các Điều 144, 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Chị Nguyễn Hương L phải chịu án phí dân sự sơ thẩm ly hôn theo quy định. Anh Ma Văn M không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm ly hôn.

[4] Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 271, Điều 273, Điều 479 Bộ luật Tố tụng dân sự, các đương sự có quyền kháng cáo bản án theo quy định.