Bản án 118/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án; lời trình bày của đương sự được thẩm tra tại phiên toà. Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về tố tụng: Chị Đặng Thị T có đơn khởi kiện yêu cầu giải quyết việc ly hôn với anh Nguyễn Hữu T2 có nơi đăng ký thường trú tại xã H, tỉnh Nghệ An.

Vì vậy, Tòa án nhân dân khu vực 6 - Nghệ An thụ lý giải quyết là đúng thẩm quyền quy định tại khoản 1 Điều 28; Điều 35, Điều 39, Điều 469 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Quá trình giải quyết vụ án, kèm theo Đơn khởi kiện, nguyên đơn chị Đặng Thị T có bản tự khai, đơn đề nghị Tòa án không tiến hành hòa giải và đơn xin vắng mặt tất cả các buổi làm việc và phiên tòa. Các tài liệu trên của chị Đặng Thị T đều được chứng thực của Đ tại Liên Bang N theo đúng quy định tại Điều 478 của Bộ luật tố tụng dân sự. Tòa án xác định đây là vụ án không tiến hành hòa giải được theo quy định tại Điều 207 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Nguyên đơn, bị đơn đều đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt.

Vì vậy, căn cứ vào khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án xét xử vắng mặt các đương sự theo đúng quy định.

[2]. Về nội dung: [2.1] Về hôn nhân: Chị Đặng Thị T và anh Nguyễn Hữu T2 kết hôn với nhau trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại UBND xã L (nay là xã H) tỉnh Nghệ An vào ngày 09/6/2014 nên đây là hôn nhân hợp pháp. Sau khi kết hôn, vợ chồng về chung sống hạnh phúc với nhau được một thời gian thì phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân là do tính tình và quan điểm sống không phù hợp nhau, vợ chồng sống cách xa nhau nên không còn quan tâm, chăm sóc lẫn nhau và thực tế đã sống ly thân từ năm 2018 đến nay. Hiện tại, chị T và anh T2 đều khẳng định tình cảm vợ chồng không còn nên đề nghị Tòa án giải quyết cho chị và anh được ly hôn.

Xét thấy, việc vợ chồng sống ly thân không quan tâm, chăm sóc nhau là vi phạm quyền và nghĩa vụ của vợ chồng theo quy định tại Điều 19 của Luật hôn nhân gia đình, làm cho hôn nhân đã thực sự lâm vào tình trạng trầm trọng, mục đích của hôn nhân không đạt được. Vì vậy cần căn cứ vào Điều 56 của Luật Hôn nhân và Gia đình để chấp nhận yêu cầu khởi kiện, cho chị Đặng Thị T được ly hôn với anh Nguyễn Hữu T2 [2.2]. Về con chung: Quá trình chung sống với nhau, chị Đặng Thị T và anh Nguyễn Hữu T2 đều thừa nhận vợ chồng có một người con chung là Nguyễn Hữu T C, sinh ngày 22/6/2014, hiện nay đang do anh T2 và ông bà nội chăm sóc, nuôi dưỡng. Chị T hiện đang làm việc ở nước ngoài, không đủ điều kiện chăm sóc con nên chị đề nghị giao con chung cho anh T2 trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng. Anh Nguyễn Hữu T2 có nguyện vọng được tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng con chung. Cháu Nguyễn Hữu T C có nguyện vọng được ở với bố và ông bà nội, nếu bố mẹ ly hôn.

Xét thấy, việc trông nom, nuôi dưỡng, chăm sóc, bảo vệ quyên và lợi ích hợp pháp của con chưa thành niên là nghĩa vụ và quyền của cha mẹ. Nguyện vọng và thỏa thuận về việc người trực tiếp nuôi con chung sau khi ly hôn của chị T và anh T2 là hoàn toàn chính đáng, đúng quy định của pháp luật.

Vì vậy, để cuộc sống của con không bị xáo trộn và ảnh hưởng đến tâm, sinh lý; nhằm đảm bảo quyền lợi và sự phát triển về mọi mặt cho con, cần giao con chung Nguyễn Hữu T C cho anh T2 trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng là phù hợp, có căn cứ, đúng quy định của pháp luật; phù hợp với nguyện vọng của con. Do anh T2 đang phải chấp hành án nên cần tạm giao con chung cho ông Nguyên Văn K (ông nội) quản lý, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục là phù hợp, đúng quy định của pháp luật. Người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. [2.3]. Về nghĩa vụ cấp dưỡng: Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con có nghĩa vụ cấp dưỡng cho con. Mặc dù anh Nguyễn Hữu T2 không yêu cầu chị T cấp dưỡng nuôi con chung, nhưng chị T tự nguyện cấp dưỡng nuôi con chung mỗi tháng 2.000.000 đồng.

Vì vậy, để đảm bảo quyền lợi cho con; cần buộc chị Đặng Thị T có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung mỗi tháng 2.000.000 đồng cho đến khi con đủ tuổi trưởng thành là phù hợp, đúng quy định của pháp luật. [2.4]. Về tài sản chung, nợ chung: Các đương sự không yêu cầu giải quyết.

Vì vậy, Hội đồng xét xử không xem xét. [2.5]. Về án phí: Chị Đặng Thị T phải chịu án phí ly hôn sơ thẩm và án phí của người có nghĩa vụ cấp dưỡng theo quy định của pháp luật.

[3]. Đối với ông Nguyễn Văn K là người đang trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng con chung cho chị T và anh T2 nhưng ông không có yêu cầu gì về công sức chăm sóc, nuôi dưỡng cháu.

Vì vậy, Hội đồng xét xử không xem xét.

[4]. Xét các đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa về việc giải quyết toàn bộ vụ án là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên cần chấp nhận.