Bản án 52/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

2 Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thầm tra tại phiên tòa, HĐXX nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Về thầm quyền của Tòa án: Anh Nguyễn Văn V là nguyên đơn cư trú tại xã M, tỉnh Thanh Hóa, bị đơn là chị Lê Thị Thu H có đăng ký hộ khẩu tại xã M, tỉnh Thanh Hóa nhưng hiện tại đang sinh sống và làm việc tại Nhật Bản. Trong vụ án này bị đơn cư trú ở nước ngoài, tuy nhiên bị đơn có hộ khẩu tại xã M, tỉnh Thanh Hóa và có nơi cư trú cuối cùng tại thôn L, xã N, tỉnh Thanh Hóa. Căn cứ khoản 1 Điều 28; Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tụng dân sự năm 2015, sửa đổi, bồ sung năm 2025, nên vụ án thuộc thầm quyên giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực Hóa. [1.2] Về việc tống đạt các văn bàn tố tụng cho bị đơn: Anh V chỉ cung cấp được địa chỉ nơi cư trú cuối cùng của chị H ở Việt Nam mà không cung cấp được địa chi của chị H tại nước ngoài. Tòa án đã yêu cầu nhưng người thân của chị H trình bày không biết địa chi của chị H ở Nhật Bản.

Tuy nhiên, chị H vẫn thường xuyên liên lạc về cho gia đình, vậy nên bố mẹ đẻ của chị H là ông B và bà T đã nhận các văn bản tố tụng, sau đó thông báo cho chị H biết, vì vậy Tòa án giải quyết vụ án theo thủ tục bị đơn cố tình giấu địa chi. [1.3] Về sự vắng mặt của đương sự: Tòa án đã thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải cho các bên đương sự nhưng chị Lê Thị Thu H không có mặt nên Tòa án đã thông báo kết quả kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ cho chị H theo quy định tại khoản 3 Điều 210 BLTTDS. Chị Lê Thị Thu H đã được triệu tập hợp lệ đến phiên hòa giải nhưng chị H không đến để tham gia hoà giải nên Toà án không tiến hành hoa giải được. Đây là trường hợp Toà án không tiến hành hoa giải được theo quy định tại khoản 1 Điều 207 BLTTDS Tại phiên tòa, vắng mặt nguyên đơn anh Nguyễn Văn V, anh V đã có đơn xin xét xử vắng mặt, bị đơn chị Lê Thị Thu H vắng mặt mặc dù đã được Tòa án tống đạt văn bản tố tụng hợp lệ đến lần thứ hai.

Do đó, HĐXX căn cứ vào khoản 1 Điều 228; điểm b khoản 2 Điều 227 của BLTTDS, xét xử vắng mặt anh V và chị H.

[2] Về nội dung: [2.1] Về hôn nhân: Anh Nguyễn Văn V và chị Lê Thị Thu H kết hôn với nhau trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại cơ quan có thầm quyềnnên hôn nhân của anh V và chị H là hôn nhân hợp pháp. Trong lời khai, các tài liệu có liên quan trong vụ án, anh V trình bày: Sau khi kết hôn, vợ chồng chung sống hạnh phúc được một thời gian thì phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân mâu thuẫn là do tính cách và quan điểm sống của vợ chồng không hợp nhau nên đời sống chung của vợ chồng lâm vào mâu thuẫn trầm trọng. Mặc dù gia đình hai bên đã khuyên nhủ, hòa giải nhưng không có kết quả. Kề từ khi chị H bỏ về nhà mẹ đẻ, sau đó đi nước ngoài vào năm 2024 vợ chồng anh V và 3 chị H sống ly thân với nhau, không quan tâm đến nhau, cuộc sống chung vợ chồng không hạnh phúc. Theo lời khai của ông Lê Xuân B và bà Trân Thị T là bố mẹ đẻ của chị H thể hiện: Sau khi kết hôn, hai vợ chông anh V và chị H chung sông bình thường. Sau đó mâu thuẫn chị H về nhà bố mẹ đẻ sinh sống. Năm 2024 do điều kiện kinh tế khó khăn nên chị H đi xuất khẩu lao động tại N Từ đó hai vợ chồng không ở cùng nhau, còn vợ chồng mâu thuẫn như thế nào thì ông không biết. Sau khi Tòa án thông báo cho ông bà biêt việc anh V làm đơn ly hôn với chị H, ông B và bà T cũng đã thông báo cho chị H biết. Quan điểm của chị H là hiện tại chị đang ở Nhật Bản nên không về giải quyết ly hôn với anh V được, đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật. Xét thấy quan hệ hôn nhân giữa anh V và chị H đã mâu thuẫn trầm trọng, vợ chồng đã ly thân từ lâu, không còn quan tâm đến nhau, xác định tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được.

Do đó, căn cứ Điều 51, Điều 56 Luật nhân và gia đình, xử cho anh Nguyễn Văn V được ly hôn với chị Lê Thị Thu H là phù hợp. [2.2] Về con chung và cấp dưỡng nuôi con chung: Vợ chồng anh V và chị H không có con chung nên không yêu cầu giải quyết. [2.3] Về tài sản và công nợ chung: Anh V không yêu cầu Tòa án giải quyết, chị Lê Thị Thu H không trình bày ý kiến về phần tài sản và công nợ, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[3] Về án phí: Anh Nguyễn Văn V là nguyên đơn trong vụ án ly hôn nên phải chịu án phí ly hôn sơ thẩm.

[4] Xét đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa hôm nay về việc giải quyết vụ án là phù hợp với nhận định của Tòa án nên Hội đồng xét xử chấp nhận.