Bản án 18/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu hồ sơ và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: [1.1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn ông Nguyễn Thành T khởi kiện yêu cầu được ly hôn với bị đơn bà Nguyễn Thị T, đây là tranh chấp về ly hôn, là loại tranh chấp được quy INQ100326.TL.QDBA.599 2 định tại khoản 1 Điều 28 Bộ Luật Tố tụng dân sự, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân. Bị đơn bà Nguyễn Thị T cư trú tại phường M, tỉnh Lâm Đồng nên theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 1 Luật số 85/2025/QH15 ngày 25/6/2025 của Quốc hội sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ Luật tố tụng dân sự; Luật Tố tụng hành chính, Luật Tư pháp người chưa thành niên, Luật Phá sản và Luật Hòa giải, đối thoại tại Tòa án, Tòa án nhân dân Khu vực 10 - Lâm Đồng có thẩm quyền giải quyết. [1.2] Về sự vắng mặt của bị đơn tại phiên tòa: Bà Nguyễn Thị T là bị đơn trong vụ án đã được Tòa án triệu tập hợp lệ hai lần đến tham gia phiên tòa nhưng đều vắng mặt không có lý do, căn cứ quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 và điểm b khoản 1 Điều 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn theo các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án như ý kiến đề nghị của Kiểm sát viên là phù hợp.

[2] Về nội dung vụ án: Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, Hội đồng xét xử nhận thấy: [2.1] Về quan hệ hôn nhân: Ông Nguyễn Thành T và bà Nguyễn Thị T tự nguyện tìm hiểu quen biết nhau và chung sống với nhau từ năm 1998, có đăng ký kết hôn tại UBND phường M, thành phố P, tỉnh Bình Thuận (nay là phường M, tỉnh Lâm Đồng) vào ngày 04/5/2006 trên cơ sở tự nguyện, không ai ép buộc, do đó quan hệ hôn nhân của ông T, bà T là hợp pháp. Quá trình chung sống, theo ông T vợ chồng từ lâu đã xảy ra nhiều mâu thuẫn, cãi nhau về kinh tế và bà T thường xuyên ghen tuông vô cớ và nhiều vấn đề khác do cách sống của hai vợ chồng không hợp nhau. Khoảng hơn 03 năm nay mâu thuẫn trở nên trầm trọng, tuy ở chung nhà nhưng vợ chồng mạnh ai nấy sống, không ai quan T đến ai, vợ chồng không có tiếng nói chung. Do đó ông T mong muốn Tòa án giải quyết cho ông ly hôn với bà T để giải thoát, trả tự do cho nhau. Hội đồng xét xử thấy rằng mâu thuẫn vợ chồng ông T, bà T đã kéo dài một thời gian, Tòa án cũng tạo điều kiện để hòa giải nhưng không hàn gắn được chứng tỏ mâu thuẫn vợ chồng đã trầm trọng, hiện cuộc sống chung không có, mục đích của hôn nhân không đạt được. Cả ông T, bà T đều đã vi phạm N vụ vợ chồng theo quy định tại Điều 19 của Luật Hôn nhân và Gia đình. Ông T yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn với bà T. Trong quá trình giải quyết vụ án, bà T không đến Tòa án làm việc và hòa giải, có thể thấy bà T không có mong muốn đoàn tụ, không có nguyện vọng để giải quyết mâu thuẫn vợ chồng. Đến nay ông T xác định tình cảm vợ chồng không còn nên đề nghị Tòa án giải quyết cho ly hôn với bà T là có căn cứ theo quy định tại Điều 56 Luật Hôn nhân và Gia đình nên Hội đồng xét xử xem xét, chấp nhận. INQ100326.TL.QDBA.599 3 [2.2] Về con chung: ông T, bà T có 04 (bốn) người con chung tên Nguyễn Thành H, sinh ngày 20/6/1999; Nguyễn Thị T, sinh ngày 23/02/2001; Nguyễn Thị T, sinh ngày 08/01/2003 và Nguyễn Thành N, sinh ngày 24/01/2011. Ông T có nguyện vọng sau ly hôn được quyền trực tiếp nuôi con Nguyễn Thành N và không yêu cầu bà T cấp dưỡng nuôi con; đối với 03 người con là Nguyễn Thành H, Nguyễn Thị T, Nguyễn Thị T đã đủ tuổi trưởng thành, đã có gia đình riêng, ông T không yêu cầu Tòa án giải quyết nên không xem xét.

Xét thấy, ông T có nguyện vọng trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng con chung chưa thành niên là cháu Nguyễn Thành N, phù hợp với ý kiến của cháu N nguyện vọng được ở với ba, do vậy Hội đồng xét xử giao cháu N cho ông T tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng cháu N sau ly hôn là có căn cứ, phù hợp với quy định tại Điều 81 Luật Hôn nhân và Gia đình. Ông T không yêu cầu về cấp dưỡng nuôi con nên không xem xét, giải quyết. [2.3] Về tài sản chung và nợ chung: nguyên đơn không yêu cầu giải quyết nên không xem xét.

[3] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp nên chấp nhận.

[4] Về án phí: nguyên đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm về hôn nhân và gia đình theo khoản 4 Điều 147 Bộ Luật Tố tụng dân sự.

[5] Về quyền kháng cáo: các đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 271 và 273 của Bộ Luật Tố tụng dân sự. Vì các lẽ trên,

Căn cứ vào: