Bản án 16/2026/DS-STTranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: [1.1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Hợp đồng thương mại số 1401/2020/HĐTM/BS-NAMSON ngày 14-01-2020 được các tổ chức có đăng ký kinh doanh và có mục đích lợi nhuận kí kết, theo đó Công ty B bán cho Công ty V các loại sản phẩm keo trong đó có các thỏa thuận về sản phẩm, quy cách, số lượng, giá cả; phương thức giao nhận; phương thức thanh toán; trách nhiệm của mỗi bên; thủ tục giải quyết tranh chấp hợp đồng; hiệu lực của hợp đồng. Hợp đồng được lập thành văn bản, được đại diện pháp nhân có đầy đủ năng lực hành vi dân sự tự nguyện ký kết nên hợp đồng này là hợp pháp.

Vì vậy, ban đầu Tòa án nhân dân khu vực 7 – Ninh Bình đã thụ lý vụ án kinh doanh thương mại với quan hệ tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa. 7

Tuy nhiên, qua các tài liệu có trong hồ sơ và quá trình tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử thấy: Tại Điều 6 về hiệu lực của hợp đồng có quy định: Hợp đồng này có hiệu lực kể từ ngày ký đến hết ngày 14-01-2021. Đồng thời, Công ty B đã hoàn thành nghĩa vụ bán hàng hóa, tuân thủ đúng quy định về sản phẩm, quy cách, số lượng, giá cả; Công ty V không có bất kỳ khiếu nại thắc mắc đối với hàng hóa mà Công ty B bán cho Công ty V. Ngày 15-01-2022 Công ty B và Công ty V ký văn bản xác nhận Công ty V còn nợ Công ty B số tiền 2.228.290.000VND và ngày 30- 01-2023, Công ty B và Công ty V đã ký văn bản xác nhận Công ty V còn nợ Công ty B số tiền 2.088.290.000VND; sau ngày 30-01-2023, Công ty V tiếp tục thanh toán vào các năm 2023, 2024, 2025 với tổng số tiền thanh toán thêm là 1.090.000.000VND nên số tiền gốc còn nợ lại là 998.290.000.000VND. Trong văn bản xác nhận công nợ nêu trên, Công ty B chỉ yêu cầu Công ty V phải trả số tiền nợ gốc còn lại, không yêu cầu Công ty V phải trả lãi chậm thanh toán nhưng do Công ty V vẫn không trả số tiền gốc còn lại nên Công ty B mới khởi kiện Công ty V yêu cầu trả tiền nợ gốc, tiền lãi chậm thanh toán (tính từ ngày 09-01-2025) theo quy định của Bộ luật Dân sự năm 2015. Như vậy, Công ty B và Công ty V đã chấm dứt và không có tranh chấp gì đối với Hợp đồng thương mại số 1401/2020/HĐTM/BS-NAMSON ngày 14-01-2020 nữa.

Do đó, căn cứ khoản 1 Điều 105; khoản 1 Điều 166; khoản 1 Điều 422 Bộ luật Dân sự năm 2015; khoản 2 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2025); Án lệ số 81/2025/AL ngày 25-12-2025 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, yêu cầu khởi kiện của Công ty B đối với Công ty V được Hội đồng xét xử xác định là Tranh chấp đòi lại tài sản. [1.2] Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Khi ký kết hợp đồng, Công ty V có địa chỉ trụ sở tại Quốc lộ A, phường T, tỉnh Ninh Bình (địa chỉ cũ: Quốc lộ A, xã L, thành phố N, tỉnh Nam Định). Tại Điều 5 của hợp đồng có quy định, trường hợp các bên không thể giải quyết bằng thương lượng, mỗi bên có quyền đưa tranh chấp ra Tòa án có thẩm quyền xét xử theo quy định của pháp luật hiện hành. Nguyên đơn xác nhận chưa gửi tranh chấp lên Trọng tài thương mại để xử lý mà lựa chọn khởi kiện tại Tòa án.

Vì vậy, căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 26, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2025), Tòa án nhân dân khu vực 7 – Ninh Bình thụ lý, giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền. [1.3] Về sự vắng mặt của bị đơn: Khi ký kết và trong quá trình thực hiện Hợp đồng thương mại số 1401/2020/HĐTM/BS-NAMSON ngày 14-01-2020, Công ty V có địa chỉ trụ sở tại Quốc lộ A, phường T, tỉnh Ninh Bình (địa chỉ cũ: Quốc lộ A, xã L, thành phố N, tỉnh Nam Định). Quá trình giải quyết vụ án, Công ty V mặc dù đã được Tòa án bảo đảm thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự, được tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng không tham gia tố tụng, vắng mặt không có lý do chính đáng tại phiên tòa lần

2. Căn cứ quy định tại khoản 4 Điều 91, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2025), Hội đồng xét xử căn cứ các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ để làm cơ sở giải quyết vụ án và xét xử vắng mặt bị đơn. 8

[2] Về nội dung tranh chấp trong vụ án: [2.1] Về yêu cầu thanh toán số tiền nợ gốc 998.290.000VND còn lại của Công ty B:

Căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ như Hợp đồng thương mại số 1401/2020/HĐTM/BS-NAMSON ngày 14-01-2020; bảng ghi chép kiểm nghiệm chất lượng; phiếu lệnh sản xuất hàng ngày; phiếu xuất hàng; các hóa đơn giá trị gia tăng; các văn bản xác nhận công nợ ngày 15-01-2022 và ngày 30-01-2023 giữa Công ty B và Công ty V; lời khai xác nhận của nguyên đơn về việc sau ngày 30-01-2023, Công ty V tiếp tục thanh toán vào các năm 2023, 2024, 2025 cho Công ty B với tổng số tiền thanh toán thêm là 1.090.000.000VND... Hội đồng xét xử thấy: Công ty B đã bán cho Công ty V tổng số tiền hàng là 4.080.900.000VND; Công ty V đã thanh toán cho Công ty B tổng số tiền hàng là 3.082.610.000VND, còn nợ lại 998.290.000.000VND Như vậy, việc Công ty B yêu cầu Tòa án buộc Công ty V có nghĩa vụ phải thanh toán cho Công ty B số tiền nợ còn lại 998.290.000.000VND là có cơ sở. Căn cứ khoản 2 Điều 164; khoản 1 Điều 166; khoản 1 Điều 280 Bộ luật Dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu này của Công ty B. [2.1] Về yêu cầu đòi bồi thường thiệt hại là tiền lãi phát sinh trên tiền gốc chậm trả tính từ ngày 09-01-2025 đến ngày 09-07-2026 của Công ty B: Do tranh chấp giữa Công ty B và Công ty V được xác định là tranh chấp đòi lại tài sản như đã nhận định ở trên; Công ty V được xác định vi phạm nghĩa vụ chậm thanh toán cho Công ty B số tiền còn lại là 998.290.000VND; lần cuối cùng Công ty V thanh toán cho Công ty B là ngày 09-01-2025 với số tiền là 40.000.000 đồng; đồng thời Công ty B yêu cầu Công ty V bồi thường thiệt hại là tiền lãi phát sinh trên tiền gốc chậm trả kể từ ngày 09-01-2025 cho đến khi Công ty V thanh toán toàn bộ khoản nợ còn lại cho Công ty B theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015. Căn cứ Điều 170; khoản 2 Điều 280; Điều 357; khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử có cơ sở: Buộc Công ty V phải bồi thường thiệt hại là tiền lãi đối với số tiền gốc chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả cho Công ty B, cụ thể: Từ ngày 09-01-2025 đến ngày 09-01-2026 là (998.290.000VND x 10%/năm) x 01 năm = 99.829.000VND; từ ngày 09-01-2026 đến hết ngày 09-07-2026 là [(998.290.000VND x 10%/năm : 12 tháng) x 06 tháng = 49.914.500VND; là 99.829.000VND + 49.914.500VND = 149.743.500VND. tổng cộng Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm (09-7-2026) cho đến khi thi hành án xong, Công ty Cổ phần V còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015. Tổng cộng, Công ty V phải thanh toán cho Công ty B khoản nợ gốc còn lại là 998.290.000VND + số tiền lãi phát sinh trên tiền gốc chậm trả tiền là 149.743.500VND = 1.148.033.500VND.

[3] Về án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ khoản 1 Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự 9 năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2025); khoản 1, khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án - Công ty B được chấp nhận yêu cầu khởi kiện nên được trả lại số tiền tạm ứng án phí 21.900.000VND đã nộp. - Công ty V phải trả tổng số tiền 1.148.033.500VND cho Công ty B nên phải chịu án phí tương ứng với số tiền phải trả là 36.000.000VND + 3% của phần giá trị tài sản có tranh chấp vượt quá 800.000.000VND, cụ thể là: 36.000.000VND + [(1.148.033.500VND – 800.000.000VND) x 3%] = 46.441.000VND (đã làm tròn số).