Bản án 608/2026/DS-PTTranh chấp hợp đồng dịch vụ

[1] Về tố tụng: Tòa án sơ thẩm xác định quan hệ tranh chấp “Hợp đồng dịch vụ bơm nước tưới tiêu” là có căn cứ, đúng theo nội dung khởi kiện của nguyên đơn. Sau khi xét xử sơ thẩm thì bị đơn kháng cáo bản án trong thời hạn luật định và nộp tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đầy đủ, nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Về nội dung: Hợp tác xã N1 là đơn vị thực hiện bơm nước tưới và tiêu cho bà con nông dân canh tác đất lúa nằm trong diện khu A, khóm A, phường A (nay là phường A) với tổng diện tích trong ô bao khoảng hơn 610ha, trong đó có diện tích đất của bà Nguyễn Thị H1 theo bản đồ 299 là 9.288m2, là 9.548m2. Giá là theo bản đồ chính quy 180.000đồng/1.000m2 đất/ 01 vụ hè thu hoặc thu đông. Từ năm 2024 đến năm 2025, bà H1 đã canh tác 04 vụ mùa (02 vụ hè thu , 02 vụ thu đông) nhưng chưa nộp tiền dịch vụ bơm nước. Tổng cộng số tiền 04 vụ mùa nêu trên mà Hợp tác xã yêu cầu bà H1 thanh toán là 6.874.560đồng, bà H1 không đồng ý và phát sinh tranh chấp. Sau khi tòa án sơ thẩm xét xử, bà H1 kháng cáo bản án sơ thẩm. thực hiện dịch vụ

[3] Xét yêu cầu kháng cáo của của bà H1, nhận thấy: [3.1] Hợp tác xã N1 là đơn vị thực hiện việc bơm nước tưới tiêu cho ô đê bao khoảng 610ha đất trồng lúa tại trong diện khu A, khóm A, phường A (nay là phường A). Giá thanh toán dịch vụ được tính theo đơn vị 1.000m2. Bà H1 cũng là người canh tác lúa với diện tích theo bản đồ chính qui là 9.548m2, nhưng bà H1 không nộp tiền cho Hợp tác xã. Căn cứ biên bản họp dân vào ngày 20/02/2024 (bút lục 42-43) thì tất cả 34 hộ dân trong ô đê bao đồng ý thỏa thuận với Hợp tác xã về việc bơm nước tưới tiêu với giá 180.000đồng/1.000m2, thời gian thực hiện là 03 năm. Hộ bà H1 thì không có tham dự buổi họp này, không ký tên. Nay bà H1 cho rằng không có sử dụng nguồn nước của Hợp tác xã N1 nên không đồng ý thanh toán tiền.

Xét thấy, lời trình bày của bà H1 là không có cơ sở. Bởi lẽ khu đê bao 610ha đất nông nghiệp trong diện khu A, khóm A, phường A (nay là phường A) được sản xuất theo mô hình gieo sạ đồng loạt, nguồn nước để phục vụ tưới tiêu cho toàn bộ khu đê bao này do Hợp tác xã N1 B cung cấp. Bà H1 cũng là thành viên canh tác lúa trong ô đê bao mà 5 cho rằng không sử dụng tưới tiêu nước của tập thể là không có cơ sở. [3.2] Tài liệu có trong hồ sơ thể hiện từ năm 2019 đến năm 2023 thì bà H1 cũng canh tác lúa trong khu đê bao này nhưng không thực hiện trả tiền, Hợp tác xã N1 đã khởi kiện bà H1 bằng nhiều bản án đang phát sinh hiệu lực pháp luật. Bà H1 vẫn chưa thi hành xong các bản án do Hợp tác xã N1 B khởi kiện. Căn cứ tài liệu có trong hồ sơ thể hiện, tại bản án dân sự sơ thẩm số 20/2019/DS-ST ngày 15/10/2019 của Tòa án nhân dân Thị Xã Hồng Ngự xét xử do nguyên đơn là Hợp tác xã N1 khởi kiện bà Nguyễn Thị H1, đã được Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp xét xử bằng bản án số 30/2020/DS-PT ngày 13/01/2020 đã nhận định “… Qua việc xem xét thẩm định tại chỗ thì phần đất canh tác lúa của bà H1 ở phía Nam giáp với mương nước (mương phèn) có 04 miệng khai từ ruộng bà H1 ra, bà H1 thừa nhận lấy nước từ mương nước này để canh tác, nhưng bà cho rằng mương nước này là của chung nông dân và nước do các hộ dân khác thải ra.

Tuy nhiên, theo xác nhận của Ủy ban nhân dân xã A tại Công văn số 351/UBND ngày 13/9/2019 thì mương nước (mương phèn) này là đất công, mục đích là để phục vụ tưới tiêu cho bà con nông dân, diện tích đất của bà H1 canh tác lúa không thể tự phục vụ bơm nước tưới tiêu được vì là đê bao khép kín, nên chỉ lấy nước từ hợp tác xã phục vụ và Hợp tác xã rút nước ra chống úng…” để chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Đối với vụ tranh chấp này thì bà H1 cũng trình bày rằng bà không sử dụng nguồn nước của Hợp tác xã N1 để canh tác lúa là không có cơ sở.

[4] Từ những căn cứ như trên, xét kháng cáo của bị đơn Nguyễn Thị H1 là không có căn cứ, không được chấp nhận.

[5] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa là có căn cứ phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử, chấp nhận ý kiến đề nghị của đại diện Viện kiểm sát.

[6] Về án phí: Do không chấp nhận kháng cáo của bị đơn nên bị đơn phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo qui định, được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm xem như thi hành xong án phí phúc thẩm.