Bản án 57/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thấm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: [1.1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Tranh chấp giữa các đương sự được xác định là tranh chấp về hôn nhân và gia đình. Nơi cư trú của ông Phạm Văn S là phường R, thành phố Hồ Chí Minh nên Tòa án nhân dân Khu vực 11, thành phố Hồ Chí Minh thụ lý, giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền theo quy định tại khoản 1 Điều 28; khoản 1 Điều 35; khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Luật số 85/2025/QH15 sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự, Luật Tố tụng hành chính, Luật tư pháp người chưa thành niên, Luật phá sản và Luật Hòa giải đối thoại tại Tòa án. [1.2] Về sự vắng mặt của đương sự: Ngày 23/6/2026, Tòa án mở phiên tòa để xét xử vụ án nhưng bị đơn có đơn xin vắng mặt lần thứ nhất nên Hội đồng xét xử quyết định hoãn phiên tòa, ấn định lại thời gian mở lại phiên tòa vào lúc 14 giò ngày 10/7/2026. Tại phiên tòa bị đơn có đơn xin vắng mặt lần thứ hai với lý do không thu xếp được thời gian và công việc để tham gia phiên tòa. Hội đồng xét xử xét thấy lý do bị đơn vắng mặt lần thứ hai không phải vì sự kiện bất khả kháng 4 hoặc trở ngại khách quan nên tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn là đúng quy định tại khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung vụ án. [2.1] Về quan hệ hôn nhân: Bà Đỗ Thị L và ông Phạm Văn S đăng ký kết hôn 07/4/2004 tại Uy ban nhân dân xã T, huyện Đ, tỉnh Nghệ An (nay là xã V, tỉnh Nghệ An). Hôn nhân trên cơ sở tự nguyện. Trong quá trình sống chung giữa bà L và ông S thường xuyên xảy ra mâu thuẫn mà nguyên nhân do tính cách không hòa hợp, không tìm được tiếng nói chung dẫn đến cải vã, xô xát, không còn tình cảm với nhau. [2.2] Sau khi thụ lý đơn yêu cầu ly hôn của bà L; Tòa án đã tiến hành nhiều phiên hòa giải để bà L và ông S hàn gắn tình cảm, đoàn tụ gia đình nhưng bà L cho rằng tình cảm vợ chồng không còn, đã hơn 12 năm sống chung nhà nhưng không nói chuyện với nhau, phòng ai nấy ở. Ông S là người vũ phu, gia trưởng ích kỷ, thiếu trách nhiệm, thiếu tình thương vợ con. Bà L rất bất an, lo lắng cho sự an toàn của bản thân khi phải chung sống với ông S nên đã đi thuê nhà ở bên ngoài và sống ly thân từ tháng 12/2025 cho đến nay. Nay, bà L vẫn giữ nguyên yêu cầu ly hôn còn ông S không đồng ý ly hôn. [2.2.2] Hội đồng xét xử xét thấy: Bà L và ông S đều thừa nhận mâu thuẫn vọ chồng là trầm trọng, không thể hàn gắn và đỉnh điểm của mâu thuẫn là ngày 01/03/2025 xảy ra xô đầy, xô sát nhau dẫn đến việc bà L bị thương tích. Ngoài ra, bà L còn cung cấp chứng cứ là các thương tích do ông S đánh vào mặt bà L vào ngày 20/12/2025 nhưng ông S không thừa nhận. Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án tiến hành mở phiên tòa nhưng cả hai phiên tòa ông S đều vắng mặt. Theo kết quả xác minh tại địa phương thì trong quá trình sinh sống giữa ông S và bà L xảy ra mâu thuẫn là có thật. Hội đồng xét xử xét thấy: Quan hệ hôn nhân phải được xây dựng trên tình yêu thương, trách nhiệm, nghĩa vụ và sự quan tâm, chăm sóc lẫn nhau. Bà L và ông S không còn tìm được tiếng nói chung, mâu thuẫn đã trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được nên bà L yêu cầu ly hôn với ông S là có cơ sở, cần được chấp nhận theo quy định tại Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. [2.3] Về quan hệ con chung: Bà Đỗ Thị L và ông Phạm Văn S có 02 con chung là cháu Phạm Thị H V, sinh ngày 31-7-2005 và cháu Phạm Văn Đ sinh ngày 28-10-2003. Hiện nay cháu V và cháu Đ đã trưởng thành trên 18 tuổi nên bà L và ông S không yêu cầu giải quyết.

Vì vậy, Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. [2.4] Về tài sản chung và nợ chung: Bà Đỗ Thị L và ông Phạm Văn S không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[3] Về án phí: Bà Đỗ Thị L phải chịu án phí Hôn nhân gia đình sơ thẩm. 5