Bản án 76/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và ý kiến phát biểu của Viện kiêm sát tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền của Ngân hàng C vắng mặt nhưng có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt.

Vì vậy, căn cứ khoản 1 Điều 227, Điều 228 Bộ luật tố tụng Dân sự, Tòa án xét xử vụ án vắng mặt Ngân hàng C là phù hợp.

[2]. Về quan hệ hôn nhân: Chị Liêng Hót K1 và anh Rơ Ô Ha K xây dựng gia đình với nhau năm 2011, trên cơ sở tự nguyện, có tổ chức lễ cưới theo phong tục tập quán và có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã Đ, huyện Đ (Nay là xã Đ), tỉnh Lâm Đồng ngày 26/01/2011 nên quan hệ hôn nhân của anh chị là hợp pháp. Tại phiên tòa, chị K1 xác định quá trình chung sống anh chị xảy ra mâu thuẫn do anh Ha K hay ghen tuông vô cớ và bạo lực vợ, vợ chồng chung sống không hạnh phúc nên chị yêu cầu giải quyết ly hôn với anh Ha K. Còn anh Ha K xác định anh không bạo lực vợ con nhưng do chị K1 hay đi ra ngoài, chị K1 ngoại tình nên về khó chịu trong gia đình, tìm cớ ly hôn nên vợ chồng mâu thuẫn. Anh muốn hòa giải để đoàn tụ gia đình nhưng chị K1 không nghe nên anh Ha K đồng ý ly hôn theo yêu cầu khởi kiện của chị K1.

Xét thấy, chị K1 và anh Ha K phát sinh mâu thuẫn do hai bên bất đồng quan điểm, anh chị không tin tưởng nhau trong quan hệ tình cảm, hai bên lại xử sự thiếu tệ nhị làm tổn thương lòng tự trọng của nhau và hai bên không chia sẽ thông cảm với nhau trong cuộc sống. Nay chị K1 yêu cầu ly hôn thì anh Ha K cũng đồng ý ly hôn.

Vì vậy, nếu kéo dài tình trạng hôn nhân như hiện nay cũng không mang lại hạnh phúc cho các bên đương sự nên căn cứ Điều 56 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014, chấp nhận đơn xin ly hôn của chị K1, xử cho chị K1 và anh Ha K được ly hôn là hoàn toàn phù hợp.

[3]. Về con chung: Chị Liêng Hót KI và anh Rơ Ô Ha K có 03 con chung là Liêng Hót Phi K2, sinh ngày 16/5/2011, Liêng Hót Ngọc T1, sinh ngày 13/7/2013 và Liêng Hót Phi L, sinh ngày 16/01/2023. Quá trình giải quyết vụ án chị K1 yêu cầu được nuôi cả ba con chung nhưng tại phiên tòa, anh chị thống nhất giao con là Phi K2 cho anh Ha K nuôi dưỡng và giao con là Ngọc T1 và Phi Lex cho chị K1 nuôi dưỡng, không ai phải cấp dưỡng nuôi con. 5 Xét thây, hiện nay hai con chung là Liêng Hót Phi K2 và Liêng Hót Ngọc T1 đã trên 07 tuổi trình bày nguyện vọng được ở với mẹ khi bố mẹ ly hôn, còn con là Liêng Hót Phi L còn nhỏ cần sự gần gũi, chăm sóc của mẹ nhiều hơn.

Tuy nhiên, tại phiên tòa các bên thừa nhận hiện nay chị K1 chưa có tài sản, chưa có nhà cửa và thu nhập chưa ổn định. Con Phi K2 là con trai, hiện nay đang ở độ tuổi dậy thì nên cần sự quan tâm, uốn nắn của người bố nhiều hơn và để chia sẽ khó khăn cho nhau và để đảm bảo tốt nhất việc chăm sóc các con nên anh chị thống nhất thỏa thuận giao con là Phi K2 cho anh Ha K nuôi dưỡng và giao con là Ngọc T1 và Phi L cho chị K1 nuôi dưỡng là phù hợp.

Vì vậy, ghi nhận sự thỏa thuận nuôi con của anh chị.

[4]. Về việc cấp dưỡng nuôi con: Các bên không yêu cầu cấp dưỡng nên Hội đồng xét xử không đặt ra để xem xét.

[5]. Về tài sản chung: Chị K1 và anh Ha K xác định anh chị đã tự thỏa thuận giải quyết với nhau, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không đặt ra để xem xét giải quyết.

[6]. Về nợ chung: Chị K1 và anh Ha Kim X đinh vợ chồng có nợ Ngân hàng C, chi nhánh L2, Phòng G số tiền 120.000.000đồng. Quá trình giải quyết vụ án Ngân hàng C, chi nhánh L2, Phòng G khởi kiện yêu cầu độc lập yêu cầu chị K1 và anh Ha K phải cùng có trách nhiệm trả cho Ngân hàng số tiền 120.000.000đồng và tiền lãi là 129.863đồng, tổng cộng là 120.129.863đồng.

Xét thấy, chị K1 và anh Ha K đều xác định đây là nợ chung của vợ chồng trong thời kỳ hôn nhân, anh chị có ký vay nên cả hai cùng có trách nhiệm trả nợ.

Vì vậy, cần buộc chị KI và anh Ha K mỗi người phải trả 60.065.000đồng gồm 60.000.000 đồng tiền nợ gốc và 64.931 đồng, làm tròn thành 65.000đồng tiền nợ lãi là phù hợp. Đồng thời anh chị tiếp tục chịu lãi phát sinh cho đến khi trả dứt điểm nợ vay của Ngân hàng.

[7]. Đối với việc anh Rơ Ông Ha K khai vợ chồng còn nợ anh em, bố mẹ trong gia đình nhưng chị Liêng Hót K1 không thừa nhận. Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã hướng dẫn anh Ha K làm đơn kê khai cụ thế nhưng sau đó anh Ha K không nộp đơn và tài liệu chứng cứ cho Tòa án nên Hội đồng xét xử không xem xét vấn đề trên trong vụ án này.

[8]. Về án phí: Buộc chị K1 phải chịu 300.000đồng án phí dân sự sơ thẩm về việc ly hôn và 3.003.000đồng án phí dân sự sơ thẩm sơ thẩm trên số 6 tiền chị K1 phải trả cho Ngân hàng. Cộng chung là 3.303.000đồng án phí dân sự sơ thẩm. Buộc anh Ha K phải chịu 3.003.000đồng án phí dân sự sơ thẩm trên số tiền anh Ha K phải trả cho Ngân hàng.