Bản án 46/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về trình tự, thủ tục tố tụng: Anh B có đơn khởi kiện, yêu cầu Tòa án nhân dân khu vực 7 - Phú Thọ cho anh ly hôn với chị D, căn cứ khoản 1 Điều 28, Điều 35, điểm a, khoản 1, Điều 39 và điêm d khoản 1, 2 Điều 469 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung ngày 25/6/2025 (dưới đây viết là Bộ luật tố tụng dân sự) thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 7 - Phú Thọ. Quá trình giải quyết vụ án, Bị đơn đang sinh sống, làm việc ở Nhật Bản, cố tình che dấu địa chỉ, Nguyên đơn yêu cầu không tiến hành hòa giải.

Vì vậy, Tòa án xác định đây là vụ án không hòa giải được theo quy định tại khoản 4 Điều 207 của Bộ luật Tố tụng dân sự và quyết định đưa vụ án ra xét xử là phù hợp. Tại phiên tòa ngày hôm nay, Nguyên đơn, có đơn xin xét xử vắng mặt, Bị đơn vắng mặt không có lý do, căn cứ vào khoản 1, khoản 3, Điều 228; điểm a, b khoản 1 Điều 238 của Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án nhân dân khu vực 7 - Phú Thọ xét xử vắng mặt Nguyên đơn, Bị đơn là đúng quy định của pháp luật.

[2]. Về quan hệ hôn nhân: Ngày 23/02/2010, anh Đinh Văn B và chị Nguyễn Thị D đăng ký kết hôn tại UBND xã T, huyện C, tỉnh Phú Thọ (Nay là xã M, tỉnh Phú Thọ). Quan hệ hôn nhân giữa hai bên được xác lập là hợp pháp. Đến khoảng năm 2019, chị D đi xuất khẩu lao động tại Nhật Bản. Kể từ thời điểm đó vợ chồng phát sinh nhiều mâu thuẫn, hai bên không còn quan tâm, chăm sóc, yêu thương nhau, vợ chồng đã ly thân từ đó. Nay anh B xét thấy tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được, mâu thuẫn vợ chồng đã trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài được nên anh xin được ly hôn với chị D. Để làm rõ tình trạng hôn nhân của hai bên, Tòa án đã tiến hành xác minh, thu thập chứng cứ tại địa phương nơi Nguyên đơn, Bị đơn đăng ký nhân khâu thường trú kết quả đã xác định: Hiện chị D đang sinh sống, làm việc ở Nhật Bản, vợ chông phát sinh nhiều mâu thuần không thế hàn gắn. Bên cạnh đó, tại văn bản số 117/QLXNC - Đ1 ngày 23/01/2026 của Phòng quản lý xuất nhập cảnh Công an tỉnh P cung cấp chị D đã xuất cảnh và chưa có thông tin nhập cảnh.

Căn cứ vào khoản 1, Điều 10 của Nghị quyết số 01/2024/NQ - HĐTP ngày 16/5/2024 hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật trong giải quyết vụ việc về hôn nhân và gia đình thì trường hợp này Tòa án có quyền giải quyết vắng mặt Bị đơn theo thủ tục chung. Mặt khác, theo hướng dẫn tại điểm a, khoản 3, Điều 4 của Nghị Quyết nêu trên thì "Hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo 3 dài, mục đích của hôn nhân không đạt được"' là thuộc một trong các trường hợp sau đây: a) Không có tình nghĩa vợ chồng, ví dụ: vợ, chồng không thương yêu, quý trọng, chăm sóc, giúp đỡ nhau; vợ, chồng sống ly thân, bỏ mặc vợ hoặc chồng";

Xét thấy, tình trạng hôn nhân giữa anh B và chị D đã mâu thuẫn đến mức trầm trọng, tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được, đời sống chung không thế kéo dài được, thời gian ly thân đã lâu.

Vì vậy, Hội đồng xét xử chấp nhận việc yêu cầu xin ly hôn của anh B là phù hợp với quy định tại khoản 1, Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình.

[3]. Về con chung: Vợ chồng anh, chị có 02 con chung là cháu: Đinh N, sinh ngày 05/6/2011 và cháu Đinh Hoàng P, sinh ngày 05/6/2011. Hiện các con chung đang ở cùng anh B, các con chung đều có nguyện vọng nêu bô mẹ ly hôn các cháu đều xin được ở với anh B, anh B yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc hai cháu. Mặt khác, trong quá trình giải quyết vụ án, chị D vắng mặt, chưa có quan điểm về việc nuôi dưỡng con chung.

Vì vậy, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu về việc nuôi con của anh B là phù hợp. Vê việc câp dưỡng nuôi con chung: Anh B không yêu câu chị D phải câp dưỡng nuôi con.

Căn cứ vào quy định tại Điều 5 của Bộ luật tố tụng dân sự về phạm vi khởi kiện, nên Hội đông xét xử châp nhận yêu cầu của anh B về việc không yêu câu chị D phải thực hiện nghĩa vụ câp dưỡng nuôi con là phù hợp. Khi nào anh B chị D, có yêu cầu thay đổi người nuôi con, cấp dưỡng nuôi con thì anh, chị có quyền yêu cầu Tòa án giải quyết bằng một vụ, việc khác theo quy định của pháp luật.

[4]. Về tài sản, công nợ, công sức đóng góp của vợ chồng: Anh B không yêu cầu, chị D vắng mặt tại Tòa án chưa có lời trình bày.

Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét trong vụ án này. Khi nào anh B, chị D có yêu cầu giải quyết về chia tài sản chung, tài sản riêng, công nợ, công sức của vọ chồng thì anh, chị có quyền yêu cầu Tòa án giải quyết bằng một vụ việc khác theo quy định của pháp luật.

[5]. Về án phí: Anh B là Nguyên đơn nên phải chịu toàn bộ án phí ly hôn sơ thẩm.

[6]. Về quyền kháng cáo: Anh B chị D có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

[7]. Đề nghị của Kiểm sát viên cơ bản đồng nhất với quan điểm của trợ giúp viên pháp lý nên Hội đồng xét xử chấp nhận.