Bản án 53/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: [1.1] Về quan hệ tranh chấp và thấm quyền giải quyết vụ án: Tranh chấp giữa các đương sự được xác định là tranh chấp về hôn nhân và gia đình. Nơi cư trú của ông Trần Minh C1 là phường V, thành phố Hồ Chí Minh nên Tòa án nhân dân Khu vực 11, thành phố Hồ Chí Minh thụ lý, giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền theo quy định tại khoản 1 Điều 28; khoản 1 Điều 35; khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Luật số 85/2025/QH15 sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự, Luật Tố tụng hành chính, Luật tư pháp người chưa thành niên, Luật phá sản và Luật Hòa giải đối thoại tại Tòa án. [1.2] Về sự vắng mặt của đương sự: Bị đơn có đơn đề nghị xét xử vắng mặt nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án là đúng quy định tại khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung vụ án. [2.1] Về quan hệ hôn nhân: Bà Trần Thị Hồng Đ và ông Trần Minh C1 đăng ký kết hôn 12/9/2002 tại Ủy ban nhân dân phường E, thành phố V (nay là phường V, thành phố Hồ Chí Minh). Hôn nhân trên cơ sở tự nguyện. Trong quá trình sống chung giữa bà Đ và ông C1 thường xuyên xảy ra mâu thuẫn mà nguyên nhân do tính cách không hòa hợp, không tìm được tiếng nói chung dẫn đến cãi vã, xúc phạm và không còn tình cảm với nhau. [2.2] Sau khi thụ lý đơn yêu cầu ly hôn của bà Đ; Tòa án đã tiến hành phiên hòa giải để bà Đ và ông C1 hàn gắn tình cảm, đoàn tụ gia đình nhưng bà Đ cho rằng giữa bà Đ và ông C1 phát sinh nhiều mâu thuẫn, không tìm được tiếng nói chung, bất đồng quan điểm trong cuộc sống. Bà Đ xác định không còn tình cảm với ông C1 nên đã sống ly thân từ tháng 12 năm 2022 cho đến nay. Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án tiến hành triệu tập hợp lệ ông C1 để tham gia tố tụng nhưng ông C1 đều vắng mặt không có lý do. Điều đó cho thấy ông C1 không còn quan tâm hay có thiện chí hàn gắn tình cảm với bà Đ. Theo kết quả xác minh tại địa phương thì trong quá trình sinh sống giữa ông C1 và bà Đ xảy ra mâu thuẫn là có thật. Hội đồng xét xử xét thấy: Quan hệ hôn nhân phải được xây dựng trên tình yêu thương, trách nhiệm, nghĩa vụ và sự quan tâm, chăm sóc lẫn nhau. Bà Đ và ông C1 không còn tìm được tiếng nói chung, mâu thuẫn đã trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được nên bà Đ yêu cầu ly hôn với ông C1 là có cơ sở, cần được chấp nhận theo quy định tại Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. 4 [2.3] Về con chung: Bà Trần Thị Hồng Đ và ông Trần Minh C1 có 02 con chung là cháu Trần Anh M, sinh ngày 19-10-2003 và cháu Trần Phương V, sinh ngày 15-10-2009. Hiện cháu M đã trưởng thành trên 18 tuổi nên bà Đ không yêu cầu Tòa án giải quyết. Bà Đ có nguyện vọng trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng cháu V và không yêu cầu ông C1 cấp dưỡng nuôi con chung. Hội đồng xét xử xét thấy: Cháu M đã trưởng thành trên 18 tuổi nên bà Đ không yêu cầu Tòa án giải quyết Đối với cháu V, từ khi bà Đ và ông C1 sống ly thân cho đến nay thì cháu V do bà Đ trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng và cháu V có nguyện vọng được tiếp tục ở với bà Đ. Để không làm xáo trộn cuộc sống sinh hoạt của cháu V; Hội đồng xét xử xét thấy cần chấp nhận yêu cầu của bà Đ, giao cháu V cho bà Đ trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng. Ghi nhận sự tự nguyện của bà Đ không yêu cầu ông C1 cấp dưỡng nuôi con chung. [2.4] Về tài sản chung: Bà Trần Thị Hồng Đ không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. [2.5] Về nợ chung: Bà Trần Thị Hồng Đ xác định không có nợ chung, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[3] Xét ý kiến của Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Trần Thị Hồng Đ là có căn cứ.

[4] Về án phí: Bà Trần Thị Hồng Đ phải chịu án phí sơ thẩm đối với yêu cầu ly hôn.