Bản án 49/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận của đương sự cũng như ý kiến phát biểu của Viện kiểm sát tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Nguyên đơn chị Hoàng Thị B, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Triệu Văn T đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt và có đơn xin xét xử vắng mặt; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Triệu Văn Đ vắng mặt nên căn cứ khoản 1, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng Dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt chị B và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan theo thủ tục chung là phù hợp.

[2] Về quan hệ hôn nhân: chị B và anh V xây dựng gia đình với nhau trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại cơ quan có thẩm quyền vào ngày 01/7/2015. Việc đăng ký kết hôn không vi phạm các điều kiện cấm kết hôn theo quy định của luật hôn nhân và gia đình nên quan hệ hôn nhân của chị B và anh V là hợp pháp.

Tuy nhiên, chị B cho rằng cuộc sống vợ chồng không có hạnh phúc nên làm đơn khởi kiện ly hôn nhưng anh V không đồng ý. Qua xem xét, đánh giá các tài liệu chứng cứ đã thu thập được, Hội đồng xét xử xét thấy, vọ chồng chị B và anh V phát sinh mâu thuẫn từ năm 2022 do vợ chồng không có sự chia sẻ, thông cảm với nhau trong cuộc sống và xây dựng phát triển kinh tế gia đình nên sau đó chị B đã tự ý bỏ đi cắt đứt mọi liên lạc với anh V và thực tế vợ chồng không còn chung sống với nhau từ năm 2022 đến nay. Chị B cho rằng quá trình chung sống anh V có hành vi bạo lực gia đình với chị nhưng không có chứng cứ để chứng minh, còn anh V cho rằng vợ chồng không có mâu thuẫn mà do chị B tự ý bỏ nhà đi. Theo hướng dẫn tại điểm a khoản 3 Điều 4 Nghị quyết số 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16/5/2024 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật trong giải quyết vụ việc về hôn nhân và gia đình thì "Hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được là thuộc trong các trường hợp sau đây: không có tình nghĩa vợ chồng, ví dụ: vợ, chồng không thương yêu, quý 5 trọng, chăm sóc, giúp đỡ nhau; vợ chồng sống ly thân, bỏ mặc vợ hoặc chồng".

Vì vậy, nếu kéo dài tình trạng hôn nhân như hiện nay cũng không mang lại hạnh phúc cho các đương sự do mâu thuẫn vợ chồng đã kéo dài, tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được nên căn cứ khoản 1 Điều 56 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014, cân chấp nhận đơn xin ly hôn của chị B, xử cho chị Hoàng Thị B được ly hôn với anh Triệu Văn V là hoàn toàn phù hợp.

[3] Về con chung: chị B và anh V đều xác định vợ chồng có hai con chung là Triệu Đức D1, sinh ngày 24/12/2011 và Triệu Hoàng T M, sinh ngày 11/5/2021. Khi ly hôn chị B yêu cầu giao cả hai cháu cho anh V trực tiếp nuôi dưỡng, giáo dục, chị B không phải cấp dưỡng nuôi con. Anh V đồng ý nuôi cả hai cháu D1 và M nhưng yêu cầu chị B phải cấp dưỡng nuôi con đối với cháu M là 3.000.000đồng/tháng. Xét thấy cháu D1 đã trên 07 tuổi và có nguyện vọng được sống với bố khi bố mẹ ly hôn. Hơn nữa qua xác minh thực tế tại địa phương thì được biết kể từ khi vợ chồng sống ly thân đến nay thì chị B chưa một lần quay về thăm các con; cháu D1 và cháu M vẫn sống cùng với bố, việc học tập và sinh hoạt ổn định.

Vì vậy, để đảm bảo điều kiện học tập và sinh hoạt ổn định cho các cháu, căn cứ Điều 81 luật hôn nhân và gia đình, giao hai con là Triệu Đức D1, sinh ngày 24/12/2011 và Triệu Hoàng T M, sinh ngày 11/5/2021 cho anh V trực tiếp nuôi dưỡng, giáo dục là phù hợp. Về việc cấp dưỡng nuôi con, chị B cho rằng do điều kiện của chị còn khó khăn nên chị không đồng ý cấp dưỡng nuôi con. Qua xem xét thấy rằng, nghĩa vụ cấp dưỡng cho con là một nghĩa vụ pháp lý mà cha hoặc mẹ bắt buộc phải thực hiện đối với con khi không là người trực tiếp nuôi dưỡng con. Cấp dưỡng bằng việc đóng góp tiền hoặc hiện vật tương ứng với nhu cầu thiết yếu của con, đồng thời phù hợp với khả năng thực tế của mình để bù đắp những chi phí về mặt vật chất cho con do không trực tiếp nuôi dưỡng. Theo kết quả xác minh của Tòa án thì kể từ khi chị B bỏ đi đến nay, anh V vẫn chịu khó đi làm kiếm thu nhập để chăm lo cho các con, còn chị B thì không về thăm con và cũng không hỏi thăm gì đến các cháu. Mặt khác, anh V cũng chỉ yêu cầu chị B cấp dưỡng nuôi con đối với cháu M do chị B bỏ đi khi cháu còn quá nhỏ. Vì vậy căn cứ theo quy định tại Điều 71, Điều 82, Điều 107 và Điều 110 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 thì yêu cầu cấp dưỡng nuôi con của anh V là phù hợp. Về mức cấp dưỡng nuôi con theo anh V đề nghị là 3.000.000đồng/tháng nhưng chị B không đồng ý nên cần áp dụng hướng dẫn tại khoản 2 Điều 7 Nghị quyết số 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16/5/2024 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật trong giải quyết vụ việc về hôn nhân và gia đình, buộc chị B có trách nhiệm cấp dưỡng nuôi con đối với cháu M là 2.000.000đồng/tháng. 6 Về thời điểm bắt đầu thực hiện nghĩa vụ về cấp dưỡng nuôi con, theo hướng dẫn tại khoản 4 Điều 7 Nghị quyết số 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16/5/2024 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật trong giải quyết vụ việc về hôn nhân và gia đình thì " nghĩa vụ cấp dưỡng của cha, mẹ đối với con chưa thành niên, con đã thành niên không có khả năng lao động và không có tài sản để tự nuôi mình phát sinh kể từ thời điểm cha, mẹ không sống chung với con..."

Tuy nhiên, anh V chỉ yêu cầu chị B cấp dưỡng nuôi con kể từ thời điểm Tòa án giải quyết vụ việc và tại phiên tòa anh V đề nghị chị B cấp dưỡng nuôi con từ 01/5/2026. Do đó cần ghi nhận yêu cầu của anh V, buộc chị B có trách nhiệm cấp dưỡng nuôi con kế từ ngày 01/5/2026 trở đi là phù hợp.

[4] Về tài sản chung và nợ chung: Chị B và anh V đều yêu cầu tự thỏa thuận về tài sản chung không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét về tài sản chung của vọ chông trong vụ án này, trường hợp sau này các bên không tự thỏa thuận được có phát sinh tranh châp và có yêu câu khởi kiện sẽ được giải quyêt băng vụ kiện khác theo quy định của pháp luật. Vê nợ chung chị B xác định không có, tuy nhiên anh V xác định quá trình chung sống vợ chồng có vay của anh Triệu Văn Đ (D), trú tại thôn A T số tiền 10.000.000đồng đê lo cho chị B đi sanh cháu M; vay của anh Triệu V 1, tru tại thôn A T sô tiên 30.000.000đông đê lo ma chay cho bô. Qua xem xét thì thây rằng, mặc dù chị B không thừa nhận hai khoản nợ trên nhưng theo đơn trình bày ý kiến của chị B gởi đến Tòa án ngày 20/3/2026 theo đường bưu điện thì chị B cũng thừa nhận chị có ký vào giấy vay tiền của anh T nhưng sau khi vay thì sử dụng vào việc lo ma chay bên gia đình chồng nên chị không đồng ý cùng có trách nhiệm trả số nợ này với anh V khi vợ chồng ly hôn. Đồng thời, theo kết quả xác minh của Tòa án thì kế từ khi vợ chồng chị B, anh V chuyến về Đ, Lâm Đồng sinh sống thì nhờ sự giúp đỡ của họ hàng xa cho ở nhờ và anh V là người đi làm lo toan kinh tế gia đình.

Do đó, có cơ sở để xác định việc anh V vay tiền của anh T và anh Đ trong quá trình vợ chồng chung sống như anh vàng đã khai và cần xác định dây là nợ chung của vợ chồng là phù hợp. Tại phiên tòa, anh V đồng ý trả hết số nợ của anh Đ và ½ số nợ của anh T nên cần ghị nhận. Buộc anh V có trách nhiệm trả cho anh Đ số tiền 10.000.000đồng và trả cho anh T số tiền 15.000.000 đồng; chị B có trách nhiệm trả cho anh T số tiền 15.000.000đồng.

[5] Về án phí: Buộc chị Hoàng Thị B phải chịu 300.000đồng án phí Hôn nhân gia đình sơ thẩm và 300.000đồng án phí cấp dưỡng nuôi con cùng 750.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm đối với số tiền nợ chị B phải trả. Anh V phải chịu 1.250.000đồng án phí dân sự sơ thẩm đối với số nợ anh V phải trả theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên, 7