Bản án 242/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

3 Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Quan hệ tranh chấp giữa các đương sự trong vụ án là "Ly hôn, tranh chấp về nuôi con chung khi ly hôn". Bị đơn bà Hồ Thị D có hộ khẩu thường trú tại ấp V, xã V, tỉnh An Giang. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 39 cun tâu hn tin dân sự ăm 2015, To an nhân dân khu vực 10 - An Giang thụ lý giải quyêt vụ án là đúng theo thâm quyên. Ông Phạm Minh T có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa; bà Hồ Thị D đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến phiên tòa xét xử lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án tiến hành xét xử vụ án vắng mặt ông T và bà D.

[2] Về nội dung: [2.1] Về hôn nhân: Ông T và bà D chung sống với nhau vào năm 2017, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã Đ, huyện A, tỉnh Kiên Giang nay là xã A, tỉnh An Giang ngày 03/11/2017 nên được pháp luật công nhận là vợ chồng hợp pháp theo quy định tại Điều 8 và Điều 9 Luật Hôn nhân và Gia đình. Nay ông T yêu cầu ly hôn; xét thấy yêu cầu thuộc thấm quyền giải quyết của Tòa án nên được xem xét theo quy định của pháp luật. Trong quá trình hôn nhân, ông T vi phạm pháp luật và đi chấp hành án. Từ khi chấp hành án thì hai vợ chồng không còn liên lạc với nhau. Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã triệu tập hợp lệ bà Hồ Thị D tham gia các phiên họp va phiên hòa giai theo quy định của pháp luật nhưng ba đều vắng mặt, không có ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Điêu đó thê hiện bà không có thiện chí hàn găn quan hệ hôn nhân. Theo quy định tại Điều 19 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014, vợ chồng có nghĩa vụ thương yêu, chung thủy, tôn trọng, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau; cùng nhau chia sẻ, thực hiện các công việc trong gia đình.

Tuy nhiên, thực tế cho thấy quan hệ hôn nhân giữa ông T và bà D đã không còn tồn tại, nếu tiếp tục duy trì cuộc hôn nhân này cũng không mang lại hạnh phúc cho các bên.

Do đó, căn cứ khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014, cần chấp nhận yêu cầu ly hôn của ông T. [2.2] Về con chung: Ông T xác định trong thời kỳ hôn nhân, giữa ông và bà D có 01 con chung tên là Phạm Minh Q, sinh ngày 23/10/2017. Xét thây, hiện nay cháu Q đang sinh sông cùng với bà D và ông T đông ý giao cháu Q cho bà D được tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng.

Do đó, xuât phát từ lợi ích mọi mặt của cháu Q, để đảm bảo ổn định cuộc sống cho cháu, giúp cháu phát triển tốt về thể chất và tinh thần, Hội đồng xét xử giao cháu Q cho bà D được tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng theo Điều 81 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014. 4 Mặc dù cấp dưỡng nuôi con là nghĩa vụ của người không trực tiếp nuôi con, tuy nhiên do bà D không có yêu câu nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết. Người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được quyền cản trở. Bà D phải tạo điều kiện ông T được thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung. [2.3] Về quan hệ tài sản chung và nợ chung: Ông T không tranh chấp tài sản chung và nợ chung nên HĐXX không xem xét. Khi có yêu cầu, các bên có quyền khởi kiện bằng vụ án khác theo quy định pháp luật.

[3] Lời phát biểu của Kiểm sát viên tại phiên tòa về nội dung giải quyết vụ án là phù hợp với quy định pháp luật nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Ông T phải chịu án phí sợ thẩm theo quy định tại khoản 4 Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, nhưng được khấu trừ vào tiền tạm ứng án phí ông T đã nộp. Các đương sự có quyền kháng cáo bản án theo quy định pháp luật.