Bản án 178/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Tóm tắt nhanh
Trích nguyên văn đoạn đầu phần Quyết định
3 Căn cứ các điều 28, 35, 39, 147, 227, 228, 271 và 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; Áp dụng các điều 9, 51, 56, 81, 82, 83, 84 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014; Các điều 4, 6, 7 của Nghị quyết số 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16/5/2024 của Hội…
Nhận định của Tòa án
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra công khai tại phiên tòa, xét yêu cầu của đương sự, đề nghị của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng: Chị Trần Thị Mỹ T khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn, tranh chấp nuôi con với anh Hà Phong V, cư trú tại xã L, tỉnh Vĩnh Long. Căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự xác định đây là vụ án về "Ly hôn, tranh chấp về nuôi con" do Tòa án nhân dân khu vực 8 - Vĩnh Long thụ lý, giải quyết là đúng thâm quyền. Nguyên đơn chị Trân Thị Mỹ T vắng mặt tại phiên tòa, có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt; Bị đơn anh Hà Phong V đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai để tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan và không có yêu cầu xét xử vắng mặt. Căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 227, khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án vắng mặt các đương sự.
[2] Về nội dung: 2 Về quan hệ hôn nhân: Chị Trần Thị Mỹ T và anh Hà P V kết hôn trên tinh thần tự nguyện vào năm 2009, đến ngày 24/4/2013 đăng ký kết hôn tại UBND xã V, huyện B, tỉnh Bến Tre (nay là UBND xã L, tỉnh Vĩnh Long) nên hôn nhân giữa chị T và anh V là hợp pháp, được pháp luật thừa nhận và bảo vệ. Quá trình chung sống giữa chị T và anh V hạnh phúc đến năm 2019 thì phát sinh mâu thuân, nguyên nhân do vợ, chông không hòa thuận, bất đông quan điêm, thường xuyên cãi vã nhau, dân đên tình cảm vợ chông rạn nứt. Chị T và anh V đã ly thân từ năm 2019 cho đến nay. Trong thời gian ly thân, anh, chị vẫn không thể tự hòa giải, không có giải pháp khắc phục mâu thuẫn nên mâu thuẫn ngày càng trầm trọng. Vợ, chồng không còn thương yêu, quan tâm, chăm sóc lẫn nhau, mục đích hôn nhân không đạt được và không còn khả năng hàn gắn. Bên cạnh đó, khi chị T khởi kiện xin ly hôn, Toà án đã tiến hành mời chị T và anh V đến đê hoà giải, nhằm mục đích cho hai bên có cơ hội hàn gắn tình cảm vọ chồng nhưng anh V đều vắng mặt không lý do, cho thấy anh V đã không còn quan tâm đến cuộc hôn nhân này.
Vì vậy, Hội đồng xét xử xét thấy cho chị T và anh V ly hôn là phù hợp với quy định tại các điều 51, 56 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014; khoản 3 Điều 4 của Nghị quyết số 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16/5/2024 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao. Về con chung: Chị T và anh V có 01 con chung tên Hà Gia H, sinh ngày 15/3/2011. Khi ly hôn, chị T yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng con chung, không yêu cầu anh V cấp dưỡng cho con. Tòa án đã thông báo hợp lệ cho anh V về vấn đề con chung, việc nuôi dưỡng con chung như yêu cầu của chị T nhưng anh V không có ý kiến phản đối. Hội đồng xét thấy, theo lời trình bày của chị T thì con chung hiện nay đang sống với chị T; đồng thời, thấy rằng, nguyện vọng của cháu Hà Gia H là được sống cùng với mẹ (là chị T) khi cha mẹ ly hôn.
Do đó, để đảm bảo sự ổn định, hạn chế xáo trộn môi trường sống, giáo dục của con chung và căn cứ vào nguyện vọng của con chung, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của chị T, giao con chung cho chị T tiếp tục trực tiếp nuôi dưỡng là phù hợp. Ghi nhận chị T không yêu cầu anh V phải cấp dưỡng cho con. Về tài sản chung: Chị T khai không có nên không xét đến. Về nợ chung: Chị T khai không có nên không xét đến.
[3] Xét đề nghị của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa là phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.
[4] Về án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm: Chị T phải chịu 300.000 đồng nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp.
Quyết định
3 Căn cứ các điều 28, 35, 39, 147, 227, 228, 271 và 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; Áp dụng các điều 9, 51, 56, 81, 82, 83, 84 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014; Các điều 4, 6, 7 của Nghị quyết số 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16/5/2024 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao; Tuyên xử:
1. Về hôn nhân: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Trần Thị Mỹ T về việc xin ly hôn với anh Hà Phong V. Chị Trần Thị Mỹ T được ly hôn với anh Hà Phong V.
2. Về con chung: Chị Trần Thị Mỹ T và anh Hà P V có 01 con chung tên Hà Gia H, sinh ngày 15/3/2011. Chị Trần Thị Mỹ T được quyền trực tiếp nuôi dưỡng con chung. Ghi nhận chị Trần Thị Mỹ T không yêu cầu anh Hà P V phải cấp dưỡng cho con. Anh Hà Phong V có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Chị Trần Thị Mỹ T cùng các thành viên gia đình không được cản trở anh Hà Phong V trong việc thăm nom, chăm sóc, giáo dục con. Trên cơ sở lợi ích của con, theo yêu cầu của cha, mẹ hoặc của cá nhân, cơ quan, tổ chức được quy định tại khoản 5 Điều 84, khoản 1 và khoản 2 Điều 86, Điều 116 và Điều 119 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014, Tòa án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con, hạn chế quyền của cha, mẹ đối với con chưa thành niên và quyết định thay đổi việc cấp dưỡng cho con.
3. Về tài sản chung: Chị Trần Thị Mỹ T khai không có nên không xét đến.
4. Về nợ chung: Chị Trần Thị Mỹ T khai không có nên không xét đến.
5. Về án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm: Chị Trần Thị Mỹ T phải chịu 300.000 (ba trăm nghìn) đồng nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 300.000 (ba trăm nghìn) đồng theo biên lai thu số 0006799 ngày 13/4/2026 của Thi hành án dân sự tỉnh Vĩnh Long. Chị Trần Thị Mỹ T đã nộp đủ án phí. Các đương sự vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kế từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.