Bản án 88/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào ý kiến của các đương sự, kết quả xác minh, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết vụ án: Vụ án có yêu cầu giải quyết về việc ly hôn, tranh chấp về xác định cha cho con. Chị Đỗ Thị H, nơi cư trú: Thôn D, xã K, thành phố Hải Phòng khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết việc ly hôn với anh Park B, hiện đang cư trú tại Hàn Quốc. Theo quy định tại khoản 1 Điều 28, Điều 35, khoản 1 Điều 39 và Điều 469 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của 4 Tòa án nhân dân khu vực 6 - Hải Phòng.

[2] Về sự vắng mặt của đương sự: Chị H, anh Park B và anh Đ đều vắng mặt tại phiên tòa nhưng đều có đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 227, khoản 1 Điều 228 và Điêu 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án vắng mặt các đương sự. - Về nội dung vụ án:

[3] Về quan hệ hôn nhân: Chị Đỗ Thị H và anh Park B kết hôn trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại cơ quan có thẩm quyền của Hàn Quốc vào ngày 05/6/2017. Việc kết hôn đã được ghi vào Sổ đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân huyện K (nay là Uy ban nhân dân xã K), thành phố Hải Phòng vào ngày 27/7/2017 theo quy định tại Điều 9 Luật Hôn nhân và Gia đình đây là quan hệ hôn nhân hợp pháp.

[4] Về yêu cầu ly hôn của nguyên đơn: Căn cứ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, xét thấy trong quá trình chung sống, chị H và anh Park B do không hợp nhau về tính cách, quan điểm sống, có nhiều khác biệt về ngôn ngữ, văn hóa, lối sống, chênh lệch tuổi tác hai bên quá lớn nên chị H và anh Park B phát sinh nhiều mâu thuẫn. Hiện nay, anh chị đang sống ly thân và không còn quan tâm đến nhau. Chị H xin ly hôn với anh Park B, anh Park B cũng đồng ý. Từ năm 2019 đến nay, hai bên đã sống ly thân, mỗi người một nơi, không còn quan tâm, chăm sóc lẫn nhau. Nguyên nhân chủ yếu xuất phát từ sự khác biệt trong quan điểm sống, thiếu sự chia sẻ và không có biện pháp khắc phục mâu thuẫn để hàn gắn quan hệ hôn nhân. Hiện nay, vợ chồng mỗi người đã có cuộc sống riêng, không còn gắn bó về tình cảm cũng như trách nhiệm, nghĩa vụ vợ chồng. Trong đơn khởi kiện và các bản tự khai, chị H, anh Park B đều thống nhất xác nhận tình trạng mâu thuẫn vợ chồng đã ở mức trầm trọng do bất đồng về tính cách, quan điểm sống; hai bên không còn tình cảm với nhau. Hội đồng xét xử nhận thấy có đủ cơ sở xác định tình trạng hôn nhân giữa chị H và anh Park B đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được và không còn khả năng đoàn tụ.

Vì vậy, việc chấp nhận yêu cầu khởi kiện xin ly hôn của chị H là cần thiết, phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 56 và Điều 127 của Luật Hôn nhân và gia đình; Điều 4 Nghị quyết 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16-5-2024 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật trong giải quyết vụ, việc về hôn nhân và gia đình.

[5] Về con chung: Chị H và anh Park B không có con chung không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[6] Về tài sản chung: Chị H và anh Park B không yêu cầu giải quyết về tài sản chung. Do đó Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. Sau khi ly hôn, nếu không tự giải quyết được về tài sản chung, các bên có thể khởi kiện để giải quyết bằng một vụ án dân sự khác sau.

[7] Về xác định cha cho con: Các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thể hiện trong thời gian chung sống, chị H và anh Park B không có con chung.

Tuy nhiên, trong thời gian sống ly thân với anh Park B, chị H có quan hệ tình cảm với anh Đ, mang thai rồi sinh con chung với anh Đ. Ngày 03/10/2021, chị sinh một con chung với anh Nguyễn Văn Đ, dự định đặt tên là Nguyễn Hoàng A, theo Giấy chứng sinh số 009305, quyền số 94/2021 do Bệnh viện P1 cấp ngày 03/10/2021. Đến ngày 26/12/2022, chị sinh thêm một con chung với anh Nguyễn Văn Đ, dự định đặt tên là Nguyễn Anh T, theo Giấy chứng sinh số 010238, quyển số 103/2022 do Bệnh viện P1 cấp ngày 26/12/2022. Anh Đ và cháu Hoàng A, cháu T đã làm thủ tục giám định ADN tại Phòng K, Công an thành phố H. Tại Thông báo kết quả xét nghiệm ADN xác định quan hệ huyết thống trực hệ cha - con số 159/TB-KTHS ngày 22/5/2026 của Phòng K, Công an thành phố H đã xác định anh Đ và cháu Hoàng A và cháu T có quan hệ huyết thống trực hệ cha - con.

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử xét thấy có đủ cơ sở để chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, xác định anh Nguyễn Văn Đ là cha đẻ của cháu trai dự định đặt tên là Nguyễn Hoàng A và Nguyễn Anh T.

[8] Về án phí: Chị H là nguyên đơn phải chịu án phí ly hôn sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Đối với yêu cầu của chị H yêu cầu Tòa án giải quyết tranh chấp xác định cha cho con chưa thành niên thì các đương sự không phải chịu án phí sơ thẩm về việc xác định cha cho con.

[9] Về quyền kháng cáo: Chị H, anh Park B và anh Đ có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.