Bản án 260/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng, quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Bị đơn ông Nông Viết H đã được tổng đạt hợp lệ nhưng lần thứ 2 văng mặt tại phiên tòa là đã tự từ bỏ quyền chứng minh, tranh tụng của mình; bà Mông Thị T có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt. Dọ đó, căn cứ quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án xét xử vụ án vắng mặt ông Nông Viết H và bà Mông Thị T Bà Mông Thị T khởi kiện ly hôn, tranh chấp về con chung với ông Nông Viết H, đây là tranh chấp quy định tại khoản 1 Điều 28 của Bộ luật Tố tụng dân sự. 2 Ông Nông Viết H là bị đơn hiện đang cư trú tại khu phố Đ, phường L, Thành phố Hồ Chí Minh nên Tòa án nhân dân khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh thụ lý, giải quyết là đúng thâm quyên theo quy định tại điêm a khoản 1 Điêu 35; điêm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tô tụng dân sự.

[2] Về quan hệ hộn nhân: Bà Mông Thị T và ông Nông Viết H tự tìm hiểu, quen biêt nhau, có đăng ký kêt hôn tại Uy ban nhân dân xã E, thị xã B, tỉnh Đăk Lăk - nay là xã E, tỉnh Đắk Lắk, được cấp Giấy chứng nhận kết hôn sô 02/2024 ngày 03/01/2024, đây là hôn nhân hợp pháp.

[3] Vê mâu thuân vợ chông: Theo trình bày của bà Mông Thị T, sau khi kết hôn cuộc sông vợ chông hạnh phúc được một thời gian thì phát sinh mâu thuân, nguyên nhân chủ yêu là do vợ chông phát sinh tính tình không hợp nhau, vợ chông bât đông trong quan điêm sông nên thường xuyên gây gô và sông lạnh nhạt với nhau. Ong H sông không có trách nhiệm với gia đình, vợ con, đi làm vê chỉ chơi điện thoại không quan tâm chăm sóc gia đình, tình trạng kéo dài làm mất hết tình cảm. Nhiều lần bà T cố gắng hàn gắn nhưng không có kết quả. Hiện cả hai không còn quan tâm đến nhau. Quá trình giải quyết vụ án, mặc dù được triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng ông Nông Viết H không đến Tòa án để làm việc và cũng không có ý kiến phản hồi về yêu cầu khởi kiện của bà T, điêu đó cho thây ông Nông Viêt H không có mong muôn hàn găn tình cảm, đoàn tụ để chung sống với bà T. Như vậy, trình bày của bà T về mâu thuẫn vợ chồng trầm trọng là có căn cứ.

[4]

Xét thấy, mục đích hôn nhân giữa bà Mông Thị T và ông Nông Viết H nhằm tạo lên một gia đình hòa thuận, hạnh phúc, vợ chồng yêu thương, giúp đỡ nhau, cùng nhau nuôi dạy con và phát triển kinh tế gia đình không đạt được, đời sông chung không thê kéo dài, vợ chồng không còn tình cảm, bà Mông Thị T yêu cầu được ly hôn với ông Nông Viết H là có căn cứ, phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình nên cần chấp nhận.

[5] Về con chung và cấp dưỡng nuôi con chung: Bà T và ông H sinh được 01 con chung tên là Nông Thanh Thùy D, sinh ngày 08/8/2025 hiện đang sông chung với bà T. Xét thây, quá trình từ khi thụ lý vụ án đên nay Tòa án đã nhiêu lân triệu tập nhưng ông H không có mặt và cũng không có ý kiên gì vê người trực tiêp nuôi con. Thêm nữa cháu D hiện dưới 36 tháng tuổi nên giao cho mẹ trực tiếp nuôi.

Do đó, căn cứ khoản 3 Điều 81 của Luật Hôn nhân và gia đình, chấp nhận yêu cầu được trực tiếp nuôi con của bà T. Về cấp dưỡng nuôi con: Tại đơn khởi kiện và bản tự khai, bà T yêu cầu ông H cấp dưỡng nuôi con số tiền 2.000.000 đồng/con/tháng cho đến khi con đủ 18 tuổi. Khoản 2 Điều 69 của Luật Hôn nhân và gia đình quy định về quyền và nghĩa vụ của cha mẹ: "2. Trông nom, nuôi dưỡng, chăm sóc, bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của con chưa thành niên, con đã thành niện mất năng lực hành vi dân sự hoặc không có khả năng lao động và không có tài sản để tự nuôi mình Điều 110 của Luật Hôn nhân và gia đình quy định về nghĩa vụ cấp dưỡng của cha, mẹ đối với con: "Cha, mẹ có nghĩa vụ cấp dưỡng cho con chưa thành niên, con đã thành niên không có khả năng lao động và không có tài sản để tự nuôi mình trong trường hợp không sống chung với con hoặc sống chung với con nhưng vi phạm nghĩa vụ nuôi dưỡng con" 3

Xét thấy, hiện nay các cháu Nông Thanh Thùy D (10 tháng tuổi) còn rất nhỏ, cần có sự chăm sóc về dinh dưỡng, y tế và giáo dục ban đầu với chi phí rất nhiều.

Do đó, mức câp dưỡng nuôi con bà T yêu câu ông H phải câp dưỡng là 2.000.000 đông/con cũng chỉ đáp ứng được một phân chi phí nuôi con hàng tháng. Bà T hiện đang đi làm công nhân, thu nhập khoảng 8.000.000 đồng đến 10.000.000 đồng một tháng.

Vì vậy, để bảo đảm cho con có điều kiện chăm sóc, nuôi dạy tốt nhất, cần buộc ông Nông Viết H cấp dưỡng nuôi con. Về mức cấp dưỡng nuôi con theo yêu cầu của bà T, Hội đồng xét xử nhận thấy mức yêu cầu cấp dưỡng này là phù hợp nên chấp nhận. Người không trực tiếp nuôi con có quyên thăm nom con theo quy định của pháp luật, không ai được cản trở; tuy nhiên không được lạm dụng quyền thăm nom con để gây cản trở, ảnh hưởng đến cuộc sống và học tập của con và người trực tiếp nuôi con. Vì lợi ích của con, theo yêu cầu của một hoặc cả hai bên, Tòa án có thế thay đổi người trực tiếp nuôi con hoặc mức cấp dưỡng nuôi con.

[6] Về tài sản chung, nợ chung: Không xem xét. Ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có căn cứ, phù hợp với pháp luật.

[7] Vê án phí: Bà Mông Thị T phải chịu án phí hôn nhân và gia đình sơ thâm, ông Nông Viêt H phải chịu án phí giải quyêt câp dưỡng nuôi con theo quy định của pháp luật