Bản án 89/2025/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về tố tụng, thẩm quyền: Đây là vụ án tranh chấp về hôn nhân gia đình, bị đơn anh Đào Ngọc D hiện cư trú tại phường L, thành phố Hải Phòng nên theo quy định tại khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự vụ án thuộc thẩm quyền của Toà án nhân dân Khu vực 1 - Hải Phòng.

[2]. Về quan hệ hôn nhân: Quan hệ hôn nhân giữa chị Trần Thị V và anh Đào Ngọc D được xác lập theo Giấy chứng nhận kết hôn số 116 ngày 15 tháng 12 năm 2008 của Ủy ban nhân dân xã L, huyện T (nay là phường L), thành phố Hải Phòng là hợp pháp. Quá trình chung sống vợ chồng anh chị phát sinh mâu thuẫn, mâu thuẫn trở nên căng thắng, trầm trọng dẫn đến việc vợ chồng sống ly thân từ đầu năm 2024 đến nay. Tình cảm vợ chồng không còn, mâu thuẫn vợ chồng đã kéo dài và trầm trọng, hôn nhân không có hạnh phúc, mục đích của hôn nhân không đạt được nên chị Trần Thị V xin ly hôn với anh Đào Ngọc D. Anh Đào Ngọc D cho rằng quá trình chung sống vợ chồng có mâu thuẫn do bất đồng trong cách xây dựng kinh tế gia đình, chỉ là mâu thuẫn nhỏ chưa đến mức phải ly hôn nên chị V xin ly hôn anh không đồng ý. Xét thấy tình trạng hôn nhân của anh chị đã thực sự trầm trọng, việc đề nghị của anh D là không có căn cứ, áp dụng Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình chấp nhận yêu cầu ly hôn của chị Trần Thị V với anh Đào Ngọc D.

[3]. Về con chung: Chị Trần Thị V và anh Đào Ngọc D có 03 con chung tên là Đào Ngọc M, sinh ngày 22/9/2009; Đào Ngọc T, sinh ngày 19/02/2012 và Đào Ngọc N, sinh ngày 17/10/2017. Khi ly hôn, chị V đề nghị giao con Đào Ngọc M và Đào Ngọc T cho anh D trực tiếp nuôi dưỡng; giao con Đào Ngọc N cho chị V trực tiếp nuôi dưỡng cho đến khi con chung đến khi thành niên. Anh D trình bày trong trường hợp Tòa án giải quyết cho ly hôn anh đồng ý với quan điểm của chị V về con chung. Tài liệu, chứng cứ và lời trình bày của các đương sự thể hiện cả hai bên đều có đủ điều kiện, khả năng và thời gian đế chăm sóc con chung, con chung hiện đang khỏe mạnh phát triên bình thường. Cháu Đào Ngọc M và Đào Ngọc T có nguyện vọng được ở với bố, cháu Đào Ngọc N có nguyện vọng được ở với mẹ.

Căn cứ vào tình hình thực tế, sự thoả thuận của các đương sự và quy định của pháp luật nên áp dụng Điều 81, Điều 82, Điều 83 Luật Hôn nhân và gia đình giao con chung tên là Đào Ngọc M, sinh ngày 22/9/2009; Đào Ngọc T, sinh ngày 19/02/2012 cho anh Đào Ngọc D trực tiếp nuôi dưỡng; giao con chung Đào Ngọc N, sinh ngày 17/10/2017 cho chị Trần Thị V trực tiếp nuôi dưỡng. Nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung, chị Trần Thị V và anh Đào Ngọc D trình bày để tự thỏa thuận không có yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[4]. Về tài sản chung: Chị Trân Thị V không có yêu cầu Tòa án giải quyết khi ly hôn. Anh Đào Ngọc D có đề nghị Tòa án giải quyết chia tài sản chung vọ chông nhưng do yêu câu này đưa ra sau khi đã có quyêt định đưa vụ án ra xét xử, không liên quan đến vụ án đang giải quyết nên căn cứ khoản 6 Điều 72 và khoản 3 Điều 200 không chấp nhận để giải quyết trong vụ án này. Anh Đào Ngọc D có quyền khởi kiện chia tài sản chung vợ chồng thành một vụ án khác nếu có yêu cầu. Vì vậy Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết chia tài sản chung vợ chồng trong vụ án này.

[5]. Về án phí: Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án, chị Trần Thị V phải chịu 300.000 đồng án phí ly hôn sơ thâm.