Bản án 646/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Xét bà Liêu Thị Thúy N và ông Trịnh Trí T kết hôn vào năm 2022, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân Phường E, Quận H, Thành phố Hồ Chí Minh, theo Giấy chứng nhận kết hôn số 273 ngày 17/11/2022, là hôn nhân hợp pháp. Nay bà Liêu Thị Thúy N yêu cầu ly hôn với ông Trịnh Trí T là quan hệ tranh chấp “Ly hôn”. Bị đơn ông Trịnh Trí T hiện đang cư trú tại địa chỉ số: 1 B, phường B, Thành phố Hồ Chí Minh.

Do đó, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân Khu vực 10 – Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[2] Về sự vắng mặt của các đương sự: Nguyên đơn bà Liêu Thị Thúy N có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt. Bị đơn ông Trịnh Trí T đã được triệu tập hợp lệ tham gia phiên toà đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt mà không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan. Căn cứ Điều 227 và Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự. Do Tòa án không tiến hành thu thập chứng cứ nên vụ án không thuộc trường hợp Viện kiểm sát tham gia phiên tòa sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 21 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. 2

[3] Về các yêu cầu của đương sự, Hội đồng xét xử xét thấy như sau: [3.1] Về quan hệ hôn nhân: Bà Liêu Thị Thúy N xin ly hôn với ông Trịnh Trí T do bất đồng quan điểm trong cuộc sống, đến năm 2025 vợ chồng mâu thuẫn trầm trọng nên cả hai đã sống ly thân, mỗi người đều có cuộc sống riêng. Tòa án đã tiến hành tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng mời ông Trịnh Trí T đến Tòa án để giải quyết vụ án tranh chấp về ly hôn giữa bà Liêu Thị Thúy N và ông Trịnh Trí T. Mặc dù ông Trịnh Trí T nhận trực tiếp các văn bản tố tụng nhưng ông Trịnh Trí T vẫn không đến Tòa án để giải quyết vụ án, cũng không có bất kỳ văn bản nào thể hiện ý kiến hoặc yêu cầu của mình đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Điều đó cho thấy ông Trịnh Trí T đã không quan tâm đến tình trạng hôn nhân, không thể hiện thiện chí trong việc hàn gắn tình cảm vợ chồng. Như vậy, ông Trịnh Trí T đã tự tước bỏ quyền được chứng minh của mình.

Do đó, ông Trịnh Trí T phải chịu hậu quả của việc không chứng minh theo quy định tại Điều 91 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Xét, mâu thuẫn vợ chồng mà bà N trình bày là có thật, tình trạng hôn nhân giữa bà Liêu Thị Thúy N và ông Trịnh Trí T đã đến mức trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được.

Do đó, bà N yêu cầu xin ly hôn với ông T là có cơ sở nên Hội đồng xét xử chấp nhận. [3.2] Về con chung: Bà Liêu Thị Thúy N và ông Trịnh Trí T có 01 (một) con chung tên Trịnh Thúy N1, sinh ngày 16/01/2023. Sau khi ly hôn, bà N yêu cầu được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng trẻ N1. Không yêu cầu ông T cấp dưỡng nuôi con chung. Nguyện vọng được trực tiếp nuôi con của bà Liêu Thị Thúy N là xuất phát từ tình yêu thương và trách nhiệm đối với con của mình, đồng thời việc giao con cho người trực tiếp nuôi dưỡng phải cân nhắc tới việc đảm bảo cuộc sống của con chung về mọi mặt. Xét thấy bà Liêu Thị Thúy N đang có công việc và thu nhập ổn định, có chỗ ở đảm bảo cho sinh hoạt của con, hiện nay trẻ Trịnh Thúy N1 còn nhỏ và đang sống chung với mẹ và cần sự chăm sóc của người mẹ nên cần tạo điều kiện để trẻ Trịnh Thúy N1 có sự ổn định về mặt tâm lý, tình cảm. Vì vậy để đảm bảo quyền lợi của trẻ về mọi mặt, Hội đồng xét xử quyết định giao 01 (một) con chung tên Trịnh Thúy N1, sinh ngày 16/01/2023 cho bà N trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng là phù hợp với quy định của pháp luật. Bà Liêu Thị Thúy N không yêu cầu ông Trịnh Trí T cấp dưỡng nuôi con chung. Xét thấy đây là sự tự nguyện của bà Liêu Thị Thúy N nên Hội đồng xét xử ghi nhận, tạm hoãn nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung đối với ông Trịnh Trí T đến khi bà Liêu Thị Thúy N có yêu cầu. Sau khi ly hôn, người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Người không trực tiếp nuôi con mà lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó. Cha mẹ trực tiếp nuôi con cùng các thành viên trong gia đình không được cản trở người không trực tiếp nuôi con trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con. Vì lợi 3 ích của con chung, trong trường hợp có yêu cầu được quy định tại khoản 5 Điều 84 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014, Tòa án có thể quyết định việc thay đổi người trực tiếp nuôi con hoặc mức cấp dưỡng nuôi con. [3.3] Về tài sản chung và nợ chung: Bà N xác định không có tài sản chung và không có nợ chung nên không yêu cầu Toà án giải quyết.

Do đó, Hội đồng xét xử không xét đến vấn đề tài sản chung và nợ chung giữa bà N và ông T.

[4] Về án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm: Bà Liêu Thị Thúy N phải chịu án phí 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) theo quy định tại điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của UBTVQH quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.