Bản án 645/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Xét bà Nguyễn Thị L và ông Nguyễn Tuấn H kết hôn vào năm 2013, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã H, huyện H, tỉnh Quảng Trị, theo Giấy 2 chứng nhận kết hôn số 47, quyển số 01/2013, ngày 23/12/2013 là hôn nhân hợp pháp. Nay bà Nguyễn Thị L yêu cầu ly hôn với ông Nguyễn Tuấn H là quan hệ tranh chấp “Ly hôn”. Bị đơn ông Nguyễn Tuấn H hiện đang cư trú tại địa chỉ số: Nhà không số, ấp A, xã V, Thành phố Hồ Chí Minh.

Do đó, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân Khu vực 10 – Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[2] Về sự vắng mặt của của các đương sự: Nguyên đơn bà Nguyễn Thị L có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt. Bị đơn ông Nguyễn Tuấn H đã được triệu tập hợp lệ tham gia phiên toà đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt mà không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan. Căn cứ Điều 227 và Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự.

[3] Về các yêu cầu của đương sự, Hội đồng xét xử xét thấy như sau [3.1] Về quan hệ hôn nhân: Bà Nguyễn Thị L xin ly hôn với ông Nguyễn Tuấn H do bất đồng quan điểm trong cuộc sống, mâu thuẫn vợ chồng trầm trọng không thể giải quyết được, vợ chồng đã ly thân từ năm 2023. Bị đơn ông Nguyễn Tuấn H đã được Toà án triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng vẫn vắng mặt trong quá trình giải quyết vụ án, từ bỏ quyền lợi của mình, không tham gia hoà giải, chứng tỏ ông Nguyễn Tuấn H đã không quan tâm đến tình trạng hôn nhân, không thể hiện thiện chí trong việc hàn gắn tình cảm vợ chồng. Như vậy, ông Nguyễn Tuấn H đã tự tước bỏ quyền được chứng minh của mình.

Do đó, ông Nguyễn Tuấn H phải chịu hậu quả của việc không chứng minh theo quy định tại Điều 91 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Xét, mâu thuẫn vợ chồng mà bà L trình bày là có thật, nay bà L yêu cầu xin ly hôn với ông H là có cơ sở nên Hội đồng xét xử chấp nhận. [3.2] Về con chung: Bà Nguyễn Thị L và ông Nguyễn Tuấn H có 02 (hai) con chung tên Nguyễn Minh H1 (giới tính: Nam), sinh ngày 26/8/2014 và Nguyễn Minh T (giới tính: Nữ), sinh ngày 28/9/2018. Con chung hiện đang sinh sống ổn định với bà L, tại biên bản ghi nhận nguyện vọng của trẻ Minh H1, Minh T đều có thể hiện nguyện vọng được tiếp tục ở với mẹ, nay bà L yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng trẻ Minh H1, Minh T là có cơ sở nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Về cấp dưỡng nuôi con: Bà Nguyễn Thị L không yêu cầu ông Nguyễn Tuấn H cấp dưỡng nuôi con chung. Xét thấy đây là sự tự nguyện của bà Nguyễn Thị L nên Hội đồng xét xử ghi nhận, tạm hoãn nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung đối với ông Nguyễn Tuấn H đến khi bà Nguyễn Thị L có yêu cầu. Sau khi ly hôn, người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Người không trực tiếp nuôi con mà lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó. Cha mẹ trực tiếp nuôi con cùng các thành viên trong gia đình không được cản trở người không trực tiếp nuôi con trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con. Vì lợi ích của con chung, trong trường hợp có yêu cầu được quy định tại khoản 5 Điều 84 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014, Tòa án có thể quyết định việc thay đổi người trực tiếp nuôi con hoặc mức cấp dưỡng nuôi con. 3 [3.3] Về tài sản chung, nợ chung: Về tài sản chung: Bà L xác định tự thỏa thuận không yêu cầu tòa án giải quyết.

Do đó, Hội đồng xét xử không xét đến vấn đề tài sản chung giữa bà Nguyễn Thị L và ông Nguyễn Tuấn H. Nếu sau này các bên đương sự có tranh chấp sẽ được giải quyết bằng một vụ án khác. Về nợ chung: Bà L xác nhận không có nợ chung.

Do đó, Hội đồng xét xử không xét đến vấn đề nợ chung giữa bà Nguyễn Thị L và ông Nguyễn Tuấn H.

[4] Về án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm: Bà Nguyễn Thị L phải chịu án phí 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) theo quy định tại điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của UBTVQH quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.