Bản án 169/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Nguyên đơn bà Huỳnh Thị Tuyết D có yêu cầu giải quyết vắng mặt, ông Võ A T vắng mặt tại phiên tòa đến lần thứ hai không có lý do nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bà D, ông T là phù hợp với Điều 227; 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự. 2

[2] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Đây là vụ án tranh chấp hôn nhân gia đình về việc ly hôn, tranh chấp nuôi con chung nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn ông Võ Anh T có nơi cư trú tại khu phố P, phường S, tỉnh Vĩnh Long nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Vĩnh Long theo quy định tại Điều 35; Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự.

[3] Về quan hệ hôn nhân: Bà Huỳnh Thị Tuyết D và ông Võ Anh T kết hôn trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã T, huyện C, tỉnh Bến Tre (nay là phường S, tỉnh Vĩnh Long) vào năm 2012 là phù hợp với quy định của Luật Hôn nhân và gia đình nên được công nhận là hôn nhân hợp pháp. Bà D khởi kiện yêu cầu ly hôn với ông T. Tại biên bản xác minh ngày 03/6/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 5-Vĩnh Long, ông Võ Văn K (cha ruột của ông T) trình bày: Hai vợ chồng đám cưới trên cơ sở tự nguyện do tự quen biết, có đăng ký kết hôn. Sau khi kết hôn cuộc sống chung của vợ chồng thời gian đầu hạnh phúc, đến năm 2018, vợ chồng phát sinh mâu thuẫn, không còn hiểu nhau và sống đã ly thân từ đầu năm 2018. Gia đình có khuyên nhủ nhưng không thể hàn gắn. Thông báo thụ lý và các thông báo mời hòa giải của Tòa tôi là người nhận thay và đều có thông báo cho ông T biết, ông T không có ý kiến yêu cầu gì. Quá trình giải quyết vụ án, bà D cương quyết yêu cầu ly hôn và có đơn yêu cầu Tòa án giải quyết vắng mặt. Ông Võ Anh T vắng mặt trong các phiên hòa giải và tại phiên tòa không có ý kiến trình bày. Điều này cho thấy bà D và ông T đã từ bỏ mối quan hệ hôn nhân này, không thể hiện mong muốn được đoàn tụ vợ chồng, việc hàn gắn tình cảm không có kết quả, mâu thuẫn trong cuộc sống vợ chồng của bà D và ông T đã đến mức trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được, vi phạm nghiêm trọng quyền và nghĩa vụ vợ chồng. Hội đồng xét xử quyết định chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà D đối với ông T là phù hợp quy định pháp luật. Bà D tự nguyện không yêu cầu cấp dưỡng giữa vợ và chồng sau ly hôn nên ghi nhận. Ông T vắng mặt không có lời trình bày về cấp dưỡng giữa vợ và chồng sau ly hôn nên không xem xét.

[4] Về con chung: Bà D và ông T có 01 chung 01 con chung tên Võ Huỳnh Thanh T1, sinh ngày 27/7/2013. Hiện Võ Huỳnh Thanh T1 đang sống với bà D. Bà Huỳnh Thị Tuyết D yêu cầu nuôi Võ Huỳnh Thanh T1. Xét việc giao con cho ai nuôi cần xem xét mọi mặt về điều kiện vật chất và tinh thần, sự phát triển bình thường của đứa trẻ. Tại biên bản ghi nhận ý kiến con ngày 18/5/2026, Võ Huỳnh Thanh T1 trình bày mong muốn được sống với mẹ nếu cha mẹ ly hôn. Bản thân bà Huỳnh Thị Tuyết D có công việc và thu nhập ổn định đảm bảo việc nuôi con. Để đảm bảo việc phát triển bình thường về vật chất, tâm lý và tinh thần cũng như ổn định về điều kiện nuôi dưỡng, chăm sóc cho con chung nên giao Võ Huỳnh Thanh T1, sinh ngày 27/7/2013 3 cho bà Huỳnh Thị Tuyết D nuôi dưỡng là phù hợp. Bà Huỳnh Thị Tuyết D tự nguyện không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con chung nên ghi nhận.

[5] Về tài sản chung: Bà D khai không có, ông T vắng mặt không có lời trình bày nên không xét đến.

[6] Về nợ chung: Bà D khai không có, ông T vắng mặt không có lời trình bày nên không xét đến.

[7] Quan điểm của Viện kiểm sát phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[8] Về án phí Hôn nhân và gia đình sơ thẩm bà D phải chịu theo quy định.