Bản án 54/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Anh T Lao L có nơi cư trú tại bản G, xã S, tỉnh Lai Châu. Theo quy định tại khoản 1 Điều 28, Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Lai Châu. Chị M có đơn đề nghị Tòa án không tiến hành hòa giải nên căn cứ khoản 4 Điều 207 Bộ luật Tố tụng dân sự Tòa án không tiến hành hòa giải và Quyết định đưa vụ án ra xét xử theo thủ tục chung. Ngày 15/6/2026, Tòa án đã tiến hành mở phiên tòa lần thứ nhất, mặc dù được triệu tập hợp lệ nhưng bị đơn vắng mặt không có lý do. Phiên tòa hôm nay, nguyên đơn có đơn xin xét xử vắng mặt, bị đơn tiếp tục vắng mặt không có lý do nên Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án vắng mặt bị đơn theo quy định tại khoản 1, điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 1, 3 Điều 228, 238 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về quan hệ hôn nhân: Chị Tẩn Tả M và anh T Lao L đăng ký kết hôn ngày 21/02/2025 tại Ủy ban nhân dân xã S, huyện P, tỉnh Lai Châu nay là xã S, tỉnh Lai Châu. Việc kết hôn giữa chị M và anh L hoàn toàn tự nguyện, không bị ai ép buộc. Do vậy, quan hệ hôn nhân giữa chị M và anh L ki là hợp pháp. Quá 4 trình chung sống chị M cho rằng không hạnh phúc giữa chị và anh L thường xuyên mâu thuân, chị không còn tình cảm với anh L và đê nghị Tòa án giải quyết cho chị được ly hôn với anh L nhưng anh L không nhất trí mặc dù tình cảm không còn, anh chỉ nhất trí khi chị M phải nói chuyện với bố mẹ anh và trả lại tiền sính lễ cho gia đình anh. Hội đồng xét xử xét thấy, chị M và anh L đã sống ly thân từ ngày 20/02/2026 cho đến nay và không còn quan tâm đến nhau, châi lản ki qu xin ly hôn. vi vậ, hôn nân gữa ci M và anh L đã thực sự lâm vào tình trạng mâu thuẫn trầm trọng, đời sống chung không thế kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên yêu cầu khởi kiện của chị M đề nghị Tòa án giải quyết cho chị được ly hôn với anh L là hoàn toàn có căn cứ theo quy định tại Điều 51 và khoản 1 Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[3] Về con chung: Anh L có nguyện vọng được trực tiếp nuôi con chung là cháu Tần Vần T1, sinh ngày, sinh ngày 31/3/2021 và chị M cũng nhất trí.

Xét thấy, con chung hiện đang do anh L trực tiếp nuôi dưỡng, được bố mẹ anh L hỗ trợ chăm sóc.

Vì vậy, để đảm bảo quyền lợi cho sự phát triển tốt nhất về thể chất, tinh thần và đảm bảo việc học tập của con chung nên cần giao cháu Tần Vần T1 cho anh L trực tiếp nuôi dưỡng là phù hợp với quy định tại Điều 81 Luật hôn nhân và gia đình.

[4] Về cấp dưỡng nuôi con: Anh L không yêu cầu chị M phải cấp dưỡng nuôi con nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[5] Về chia tài sản chung: Các đương sự không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Về án phí: Do nguyên đơn chị Tần Tả M là người đồng bào dân tộc thiểu số, sinh sống ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn nên được miễn án phí dân sự sơ thẩm theo điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Quan điểm giải quyết vụ án của vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Lai Châu tại phiên tòa là có căn cứ, đúng pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.