Bản án 472Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Căn cứ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thẩm quyền giải quyết: Bà M khởi kiện yêu cầu ly hôn do ông D cư trú tại phường B, Thành phố Hồ Chí Minh nên Tòa án nhân dân khu vực 4 - Thành phố Hồ Chí Minh thụ lý giải quyết là đúng thẩm quyền theo quy định tại khoản 1 Điều 28, điểm a Khoản 1 Điều 35, điểm a Khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng Dân sự.

[2] Về việc tham gia phiên tòa của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Thành phố Hồ Chí Minh: Trong vụ án này, Tòa án có thu thập chứng cứ nên Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa sơ thẩm theo quy định tại Điều 21 Bộ luật Tố tụng Dân sự. 2

[3] Về sự có mặt của đương sự tại phiên tòa: Nguyên đơn - bà M có đơn xin vắng mặt. Bị đơn - ông D đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai để tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt nên Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bà M, ông D theo quy định tại Điều 227, Điều 228, Điều 238 của Bộ luật Tố tụng Dân sự.

[4] Về quan hệ hôn nhân: Căn cứ bản chính Giấy chứng nhận kết hôn số: 25; Quyển số: 1/2003 do U, Quận A (nay là phường M), Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 17/3/2003 thì quan hệ hôn nhân của bà M, ông D là hợp pháp theo quy định tại Điều 9 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014 nên được pháp luật công nhận và bảo vệ. Bà M yêu cầu được ly hôn với ông D do quá trình chung sống ông D không chung thủy, bà M không còn tình cảm với ông D. Hội đồng xét xử xét thấy: Quá trình giải quyết vụ án, ông D đã không đến Tòa án theo giây triệu tập của Tòa án chứng tỏ ông D không muôn hàn găn tình cảm vợ chông. Mâu thuân của bà M, ông D là trâm trọng, tình cảm vợ chông không còn, không có khả năng hàn gắn, mục đích hôn nhân không đạt được, nên căn cứ vào Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của bà M, cho bà M được ly hôn ông D để hai bên cùng ổn định cuộc sống

[5] Về quan hệ con chung: Căn cứ bản sao Giấy khai sinh số: 30, quyển số 01/2004 do UBND phường I, Quận F, Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 27/02/2004; Bản sao Giấy khai sinh số: 97, quyền số 01/2009 do U1, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 16/02/2009 và bản sao Giấy khai sinh số: 139, quyển số 01/2011 do U1, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 28/3/2011 thì trẻ Huỳnh Hiểu N, sinh ngày 27/01/2004, trẻ Huỳnh Vịnh K, sinh ngày 30/01/2009 và trẻ Huỳnh Kiến B, sinh ngày 11/3/2011 là con chung của bà M và ông D. Trẻ Huỳnh Hiểu N đã trưởng thành, còn hai trẻ vị thành niên là Huỳnh Vịnh K, Huỳnh Kiến B, bà M yêu cầu giao trẻ V, Kiến B cho ông D trực tiếp nuôi dưỡng và không cấp dưỡng nuôi con. Xét thấy: Căn cứ kết quả xác minh của Công an phường B, Thành phố Hồ Chí Minh thì ông D có hộ khẩu thường trú và thực tế cư trú tại địa chỉ 5 đường Â, Khu phố F, phường B, Thành phố Hồ Chí Minh, ông D không có ý kiến đối với yêu cầu cầu giao trẻ Vịnh K, Kiến B cho ông D nuôi dưỡng và không cấp dưỡng nuôi con của bà M. Trẻ V, Kiến B hiện đang theo học tại các trường gần nhà và đều có nguyện vọng được ở với ông D.

Do đó, để ổn định sinh hoạt, học tập của trẻ V, Kiến B và phù hợp với nguyện vọng của trẻ V, Kiến B là được ở với bố nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của bà M, quyết định giao trẻ V, Kiến B cho ông D tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng cho đến khi thành niên. Tạm hoãn nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi trẻ V, Kiến B đối với bà M.

[6] Về tài sản chung, nợ chung: Bà M trình bày không có nên Hội đồng xét xử không có gì phải xem xét giải quyết, nếu sau này ông D có tranh chấp sẽ được giải quyết ở vụ án khác. 3

[7] Đối với ý kiến của Kiếm sát viên tại phiên tòa là có căn cứ chấp nhận.

[8] Về án phí: Căn cứ Khoản 4 Điều 147 Bộ luật Tố tụng Dân sự; điểm a Khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, bà M phải chịu 300.000đ án phí ly hôn sơ thấm, được cấn trừ vào 300.000đ tiền tạm ứng án phí đã nộp.