Bản án 375/2026/DS-PTTranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thâm tra tại phiên tòa, căn cứ kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đông xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Bị đơn ông Nguyễn Đắc H kháng cáo và được miễn nộp tạm ứng án phí phúc thẩm theo luật định là kháng cáo hợp lệ được chấp nhận xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Về quan hệ pháp luật: Các bên đương sự đều thừa nhận ông Nguyễn Đắc H, bà Nguyễn Thị Thu H1 có nợ ông Thiều Sỹ Đ, bà Nguyễn Thị L khoản tiền mua thức ăn chăn nuôi gia súc 700.000.000 đồng thể hiện qua giấy nhận nợ ngày 12/12/2024 nên có căn cứ xác định khoản nợ giữa hai bên xuất phát từ giao dịch mua bán tài sản. Cấp sơ thẩm xác định quan hệ kiện đòi tài sản là không đúng vì vậy cấp phúc thẩm xác định lại quan hệ là tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản.

[3] Xét yêu cầu kháng cáo của bị đơn ông Nguyễn Đắc H: 3 3.1 Quá trình giải quyết vụ án, bị đơn ông H, bà H1 thừa nhận nợ và chấp nhận trả nợ cho ông Đ, bà L số tiền cám thức ăn gia súc 700.000.000 đồng. Do vậy, cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Đ, buộc ông H, bà H1 trả số tiền 700.000.000 đồng cho nguyên đơn ông Đ và người liên quan bà L là có căn cứ. 3.2 Về thời hạn trả nợ: Bị đơn cho răng tại thời điểm viết giấy xác nhận nọ ngày 12/12/2024, giữa hai bên thỏa thuận môi năm bị đơn trả cho ông Đ, bà L một ít số tiền nợ, đồng thời hiện nay bị đơn có khó khăn về kinh tế nên đề nghị mỗi năm trả 50.000.000 đồng vào ngày 20/12 hàng năm từ ngày 20/12/2026.

Xét thấy, nội dung giấy nhận nợ ngày 12/12/2024 không ghi rõ thời hạn thanh toán do đó việc nguyên đơn ông Đ yêu cầu bị đơn ông H, bà H1 phải có nghĩa vụ thanh toán toàn bộ số tiền nợ có căn cứ. Bị đơn xin trả dần số tiền nợ nhưng nguyên đơn không đồng ý vì vậy cấp sơ thấm chấp nhận khởi kiện của nguyên đơn, buộc ông Nguyễn Đắc H, bà Nguyễn Thị Thu H1 phải trả cho ông Đ, bà L toàn bộ số tiền 700.000.000 đồng là đúng pháp luật. Tại tòa phúc thẩm, bị đơn không cung cấp tài liệu chứng cứ chứng minh cho yêu cầu kháng cáo nên Hội đồng xét xử không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của bị đơn ông H, cần giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[5] Về án phí dân sự phúc thẩm: Ông H là người cao tuổi và có đơn xin miễn án phí do đó miễn án phí dân sự phúc thẩm cho bị đơn ông H.

[6] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. Vì các lễ trên,

Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự: Không chấp nhận kháng cáo của bị đơn ông Nguyễn Đắc H; Giữ nguyên bản án sơ thẩm số 18/2026/DS-ST ngày 19 tháng 5 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 6 - Đắk Lắk. Áp dụng Điều 26; Điều 35; Điều 37, Điều 39, Điều 147, 148 Bộ luật Tố tụng Dân sự; Điều 430; Điều 434 và Điều 440 Bộ luật Dân sự. Áp dụng điểm đ khoản 1 Điều 12, Điều 26, Điều 29 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Tuyên xử:

1. Châp nhận yêu câu khởi kiện của ông Thiêu Sỹ Đ. Buộc ông Nguyên Đăc H và bà Nguyễn Thị Thu H1 (Nguyên Thị H1) có trách nhiệm liên đới trà cho ông Thiều Sỹ Đ và bà Nguyễn Thị L số tiền 700.000.000 đồng (Bảy trăm triệu đồng).

2. Đình chỉ phần yêu cầu tính lãi của ông Thiều Sỹ Đ.

3. Về án phí dân sự phúc thẩm: Miễn án phí phúc thẩm cho ông Nguyễn Đắc H. Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bên phải thi hành án không chịu thi hành thì hàng tháng còn phải chịu thêm phần lãi theo lãi suất tính trên số tiền còn phải thi hành theo khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015 cho đến khi thi hành án xong. 4 Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án; quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 8, 34, 36, 71, 72 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định Luật Thi hành án dân sự.

4. Các quyết định khác của Bản án sơ thâm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.