Bản án 68/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thấm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng [1.1] Về quan hệ pháp luật và thâm quyền giải quyết: Bà Huỳnh Thị Kim P yêu câu ly hôn với ông Nguyên Thái Q nên quan hệ pháp luật được xác định là tranh châp ly hôn. Bị đơn ông Q đã đăng ký tạm trú từ năm 2016 đên nay tại Khu V, phường T, thành phố Cần Thơ nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Cần Thơ theo quy định tại các Điều 28, 35, Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. [1.2] Về việc vắng mặt đương sự: Nguyên đơn bà Huỳnh Thị Kim P, bị đơn ông Nguyên Thái Q có đơn yêu câu xét xử vắng mặt nên căn cứ các Điều 227 và Điều 228 của Bộ luật Tô tụng dân sự năm 2015. Hội đồng xét xử vẫn tiên hành xét xử vụ án là có căn cứ.

[2] Về quan hệ hôn nhân: Bà P và ông Q có đăng ký kết hôn là hoàn toàn tự nguyện nên là hôn nhân hợp pháp được quy định tại Điều 9 của Luật Hôn nhân và Gia đình. Xét cuộc sống hôn nhân của bà P và ông Q không được hạnh phúc vì đã bắt đầu phát sinh mâu thuẫn tình cảm đến ly thân từ hơn 04 năm nay. Nguyên nhân chính là do mâu thuần tình cảm, không có tiêng nói chung, không biêt thông cảm thâu hiêu hoàn cảnh của nhau, hiện tại ông Q còn phải châp hành án, cả hai không gạp nhau, không còn quan tâm chú động hàn gan tình cảm. Qua đó, Hội đồng xét xử nhận thấy hôn nhân của ông bà đã thật sự lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được 2 nên Hội đồng xét xử chấp nhận cho bà P được ly hôn với ông Q là có cơ sở theo quy định tại Điều 56 của Luật hôn nhân và Gia đình năm 2014.

[3] Về con chung: Bà Huỳnh Thị Kim P và ông Nguyễn Thái Q có hai con chung là Nguyễn Huỳnh K C, sinh ngày 18/11/2016 và Nguyễn Huỳnh Tiến D, sinh ngày 20/10/2020. Hiện nay các cháu đang sinh sống ổn định cùng bà P. Về vấn đề nuôi con: Việc giao con cho ai nuôi phải xem xét quyền lợi mọi mặt của con.

Xét thấy, ông Q hiện đang chấp hành án phạt tù nên không có điều kiện trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng con chung. Để đảm bảo quyền lợi mọi mặt của các cháu, tạo điều kiện ổn định trong sinh hoạt, học tập và cũng như theo nguyện vọng của cháu C được sông với bà P nên cân giao hai con chung cho bà P tiếp tục nuôi dưỡng phù hợp với quy định tại các Điều 81, 82, 83 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014. Ông Q có quyên, nghĩa vụ thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung mà không ai được cản trở. Trường hợp ông Q lạm dụng việc thăm nom để gây ảnh hưởng xấu đến việc chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì bà P có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom theo quy định pháp luật. Sau khi chấp hành xong án phạt tù, nếu xét thấy việc nuôi con của bà P không còn đảm bảo quyền lợi mọi mặt của con và có căn cứ theo quy định pháp luật, ông Q có quyền yêu cầu Tòa án xem xét thay đổi người trực tiếp nuôi con theo quy định tại Điều 84 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014. Về nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con: Việc cấp dưỡng nuôi con là nghĩa vụ của cha mẹ, người không trực tiếp nuôi con có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con. Xét quá trình giải quyết vụ án bà P không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con và bị đơn ông Q cũng không có ý kiến hay yêu câu gì nên Hội đồng xét xử không buộc ông Q phải câp dưỡng nuôi con theo quy định tại Điêu 82 và Điêu 83 của Luật hôn nhân và Gia đình năm 2014 là phù hợp.

[4] Về tài sản chung, riêng và nợ chung: Do các đương sự xác định không có, không yêu cầu nên Tòa án không xem xét giải quyết

[5] Về án phí: Nguyên đơn phải chịu án phí Hôn nhân và gia đình sơ thẩm theo quy định.