Bản án 09/2026/HNGĐ-PTVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa; ý kiến của Kiểm sát viên. Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: kháng cáo của chị Vừ Thị S làm trong thời hạn luật quy định tại Điều 271, Điều 272, Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự được chấp nhận để xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Về sự vắng mặt của đương sự: Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng, quyết định đưa vụ án ra xét xử cho các bên đương sự. Tại phiên toà phúc thẩm nguyên đơn anh Hầu Mí V vắng mặt và có đơn xin xét xử vắng mặt; Trợ giúp viên bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị đơn Vừ Thị S, vắng mặt nhưng có gửi Luận cứ bảo vệ nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 227, 228 và Điều 296 của Bộ luật tố tụng dân sự xét xử vắng mặt nguyên đơn anh Hầu Mí V.

[3] Xét nội dung yêu cầu kháng cáo của bị đơn chị Vừ Thị S: [3.1] Về quan hệ hôn nhân, tình trạng hôn nhân: Anh Hầu Mí V và chị Vừ Thị S chung sống với nhau trên cơ sở tự nguyện và có đăng ký kết hôn ngày 31/7/2013 tại UBND xã B, huyện Q, tỉnh Hà Giang cũ nay là xã C, tỉnh Tuyên Quang theo quy định của pháp luật; hôn nhân giữa anh V và chị S là hợp pháp. Về nguyên nhân mâu thuẫn vợ chồng: Nguyên đơn anh Hầu Mí V cho rằng, do chị S không tu chí làm ăn, suốt ngày ham chơi, lười lao động, không quan tâm đến gia đình suốt ngày chửi chồng; đến tháng 9/2024 vợ anh đã bỏ đi làm công ty, vợ chồng cũng ly thân từ tháng 9/2024 đến nay, tình cảm vợ chồng không còn nên xin được ly hôn với chị S. Bị đơn chị Vừ Thị S thì cho rằng, nguyên nhân dẫn đến mâu thuẫn vợ chồng là do anh V có ngoại tình với người khác, chị đã bắt quả tang và Công an giải quyết, sau đấy chồng chị vẫn tiếp tục quan hệ ngoại tình với người phụ nữ này tên là Sùng Thị M3 nhà ở xã C; anh V không nhận ra lỗi lầm, không chăm sóc vợ con và gia đình, do còn yêu thương chồng, chị S tha thứ mong anh V hồi tâm, chuyển ý quay về đoàn tụ gia đình. Trong quá trình xét xử Toà án cấp phúc thẩm đã tiến hành xác minh về tình trạng hôn nhân của anh V và chị S: Theo biên bản xác minh ngày 25/6/2026 thì trong 6 thời gian từ cuối năm 2024 đến nay vợ chồng anh V, chị S hay mâu thuẫn cãi chửi nhau và do chị S đi làm xa, anh V thường xuyên vắng nhà vì đi chở khách du lịch, thời gian gần đây chị S về nhà ở, anh V vẫn đi làm vài ngày lại về. Mâu thuẫn càng nhiều, anh V, chị S cãi nhau to tiếng, sau đó anh V đi ở chỗ khác thi thoảng mới về.

Xét thấy, vợ chồng chị S anh V đã ly thân từ năm 2024 đến nay, tại phiên toà sơ thẩm chị S không đồng ý ly hôn nhưng không tìm cách hàn gắn tình cảm vợ chồng dẫn đến tình trạng hôn nhân đã mâu thuẫn trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Toà án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của anh V, xử cho anh V được ly hôn với chị S là có căn cứ. [3.2] Về nội dung yêu cầu kháng cáo của chị Vừ Thị S đề nghị được trực tiếp nuôi dưỡng 05 con chung:

Xét thấy, các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ cho thấy thu nhập của anh V và chị S đều không ổn định, chị S hiện ở nhà làm nương chăn nuôi tại gia đình, anh V ngoài công việc làm nương thì còn đi làm thuê tự do; về điều kiện hoàn cảnh các bên anh V, chị S hiện vẫn đang sinh sống và cư trú chung một nhà. Ngôi nhà đang ở là xây dựng trên đất của mẹ đẻ anh V. Về con chung: Quá trình chung sống vợ chồng có 05 con chung là cháu Hầu Thị M2, sinh ngày 30/10/2010, cháu Hầu Thị X, sinh ngày 22/10/2012, cháu Hầu Thị H, sinh ngày 27/9/2014, cháu Hầu Thị G, sinh ngày 16/5/2017, cháu Hầu Văn N1, sinh ngày 17/3/2019. Chị S có nguyện vọng được trực tiếp trông nom, nuôi dưỡng, giáo dục cả 05 cháu cho đến khi đủ 18 tuổi. Tại thời điểm giải quyết vụ án đã xác định cả 05 cháu đã trên 7 tuổi, căn cứ vào khoản 2 Điều 81 của Luật hôn nhân và gia đình, khoản 3 Điều 208 Bộ luật tố tụng dân sự Tòa án cấp sơ thẩm đã hỏi ý kiến con chung. Ý kiến 05 con chung là muốn được ở cùng mẹ là Vừ Thị S.

Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ trong hồ sơ và quyền lợi mọi mặt của các con chung, đảm bảo điều kiện toàn diện cho sự phát triển về thể chất, bảo đảm việc học hành và các điều kiện khác. Hội đồng xét xử xét thấy việc giao cho anh Hầu Mí V trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục 02 con chung là cháu Hầu Thị G S1 ngày 16/5/2017, cháu Hầu Văn N1 sinh ngày 17/3/2019 cho đến khi hai cháu đủ 18 tuổi; giao cho chị Vừ Thị S trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục 03 con chung là cháu Hầu Thị M2 sinh ngày 30/10/2010, cháu Hầu Thị X sinh ngày 22/10/2012, cháu Hầu Thị H sinh ngày 27/9/2014 cho đến khi 03 cháu đủ 18 tuổi và không ai phải cấp dưỡng nuôi con chung là có căn cứ và phù hợp với điều kiện, hoàn cảnh của các bên, bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của con chưa thành niên. Tại phiên toà phúc thẩm chị S không đưa ra được tài liệu, chứng cứ chứng minh cho nội dung yêu cầu kháng cáo của mình là có căn cứ.

Do đó, Hội đồng xét xử không có căn cứ để chấp nhận yêu cầu kháng cáo của chị Vừ Thị S.

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử thấy rằng: Nội dung yêu cầu kháng cáo của chị Vừ Thị S là không có căn cứ nên không được chấp nhận; cần giữ nguyên 7 bản án Hôn nhân và gia đình sơ thẩm số 13/2026/HNGĐ-ST, ngày 28/4/2026 của Toà án nhân dân khu vực 7- Tuyên Quang, theo như đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tuyên Quang tại phiên toà là phù hợp, có căn cứ.

[7] Về án phí: Do kháng cáo của chị Vừ Thị S không được chấp nhận nên chị S phải chịu án phí dân sự phúc thẩm nhưng do chị S là người dân tộc thiểu số, sinh sống ở vùng kinh tế- xã hội đặc biệt kho khăn nên niễn án phí dân sự phúc thẩm cho chị Vừ Thị S; hoàn trả lại cho chị Vừ Thị S số tiền tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm đã nộp.