Bản án 04/2026/HNGĐ-PTVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về thủ tục tố tụng: Cấp sơ thẩm xác định vụ án Hôn nhân và gia đình về "Ly hôn, tranh chấp nuôi con" là đúng quy định về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết theo quy định tại Điều 28, Điều 35 và Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Quá trình giải quyết vụ án cấp sơ thẩm đã xác định đúng, đầy đủ tư cách của những người tham gia tố tụng Về thời hạn kháng cáo: Đơn kháng cáo của bị đơn anh Đinh Văn D làm trong hạn luật định nên được chấp nhận xem xét theo thủ tục phúc thấm.

[2]. Xét nội dung kháng cáo của bị đơn anh Đinh Văn D, Hội đồng xét xử xét thấy: Về con chung: Chị Nguyễn Thị Thanh H và anh Đinh Văn D có 01 con chung là cháu Đinh Văn N M, sinh ngày 16/01/2023. Quá trình Tòa án giải quyết vụ án, chị H và anh D đều có nguyện vọng được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung. Về yêu cầu nêu trên của các đương sự, Hội đồng xét xử nhận thấy theo quy định tại khoản 3 Điều 81 Luật Hôn nhân gia đình năm 2014 thì: "Vợ chồng thỏa thuận về người trực tiếp nuôi con, nghĩa vụ, quyền của mỗi bên sau khi ly hôn đối 4 với con; trường hợp không thỏa thuận được thì Tòa án quyết định giao con cho một bên trực tiếp nuôi căn cứ vào quyền lợi về mọi mặt của các con..." Trong trường hợp này, chị Nguyễn Thị Thanh H và anh Đinh Văn D đang có tranh chấp về việc người trực tiếp nuôi con nên Hội đồng xét xử sẽ cân nhắc người nào đảm bảo điều kiện chăm sóc con chung tốt hơn về vật chất và tinh thần để giao con chung cho người đó trực tiếp nuôi dưỡng. Xét điều kiện nuôi con của chị Nguyễn Thị Thanh H và anh Đinh Văn D thì hiện nay anh, chị đều là lao động tự do có thu nhập, chỗ ở ổn định cùng bố mẹ đẻ và ông bà hai bên đều đảm bảo điều kiện cùng chăm sóc cháu Đinh Văn N M. Đối với cháu Đinh Văn N M từ nhỏ sống chung cùng bố mẹ là chị H, anh D và cháu được chăm sóc, nuôi dưỡng chu đáo. Việc chị H và anh D cùng có yêu cầu được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng con chung là quyền và nghĩa vụ chính đáng của cha mẹ đối với con chưa thành niên.

Tuy nhiên, xét thấy mặc dù hiện nay cháu Đinh Văn N M đã hơn 3 tuổi nhưng cháu M vẫn còn quá nhỏ và cần có sự chăm sóc, nuôi dưỡng của người mẹ .

Vì vậy, Hội đồng xét xử thấy cần giao cháu Đinh Văn N M cho chị Nguyễn Thị Thanh H trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục sẽ đảm bảo quyền lợi tốt hơn cho cháu trong việc phát triển về thể chất và tâm lý. Đối với yêu cầu của bị đơn về việc giám định chữ ký của ông Lê Hồng Q1 tại biên bản xác minh ngày 23/12/2025, Hội đồng xét xử thấy rằng tại phiên tòa phúc thẩm ông Lê Hồng Q1 cũng đã có mặt trình bày ý kiến nên không cần thiết phải trưng cầu giám định chữ ký của ông Lê Hồng Q1 tại biên bản xác minh nêu trên.

Từ những phân tích ở trên, xét thấy Tòa án cấp sơ thấm quyết định giao con chung cho chị Nguyễn Thị Thanh H trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng là phù hợp và có căn cứ.

Vì vậy, không có cơ sở để chấp nhận kháng cáo của anh Đinh Văn D nên cần giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm về con chung.

3. Về án phí: Kháng cáo của anh Đinh Văn D không được chấp nhận nên anh phải chịu án phí theo quy định pháp luật.