Bản án 80/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên toà. Tòa án nhân dân khu vực 8 - Nghệ An nhận định:

[1] Về tố tụng: [1.1] Về thẩm quyền: Chị Lê Thị H yêu cầu Tòa án nhân dân khu vực 8 - Nghệ An giải quyết ly hôn, nuôi con khi ly hôn với anh Lương Văn Đ có hộ khẩu thường trú trước khi xuất cảnh tại xóm T, xã N, tỉnh Nghệ An. Căn cứ khoản 1 Điều 28, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 469 của Bộ luật Tố tụng dân sự; các Điều 122, 123, 127 Luật Hôn nhân và gia đình thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 8 - Nghệ An. [1.2] Về sự vắng mặt của đương sự: Nguyên đơn, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đều xin xét xử vắng mặt. Đối với bị đơn anh Lương Văn Đ, Hội đồng xét xử thấy rằng: Theo Công văn số 1585/QLXNC-Đ1 ngày 10/4/2026, của Phòng Q1 - Công an tỉnh N thì anh Lương Văn Đ xuất cảnh ngày 11/10/2023 qua Cửa khẩu S bằng hộ chiếu số P01552214, hiện chưa có thông tin nhập cảnh. Chị Lê Thị H không cung cấp được địa chỉ cụ thể của anh Lương Văn Đ. Tòa án đã yêu cầu bà Trần Thị Ú là mẹ đẻ anh Đ cung cấp địa chỉ, tin tức của anh Đ và thông báo cho anh Đ biết Tòa án nhân dân khu vực 8 - Nghệ An đang giải quyết vụ án Hôn nhân gia đình về “Tranh chấp ly hôn, nuôi con khi ly hôn” theo đơn khởi kiện của chị Lê Thị H, đề nghị anh Đ gửi lời khai cho Tòa án.

Tuy nhiên, bà Ú trình bày hiện anh Đ đang đi xuất khẩu lao động tại Đài Loan nhưng anh Đ không cung cấp địa chỉ hiện nay của anh Đ cho bà nên bà không cung cấp được địa chỉ hiện nay của anh Đ cho Tòa án. Tuy nhiên bà đã thông tin cho anh Đ biết việc chị H yêu cầu Tòa án nhân dân khu vực 8 - Nghệ An giải quyết vụ án ly hôn với anh Đ nhưng anh Đ không gửi văn bản ghi ý kiến của mình về cho Tòa án. Do đó Tòa án đã niêm yết các văn bản tố tụng cho anh Đ nơi cư trú cuối cùng trước khi xuất cảnh của anh Đ theo quy định của pháp luật. Việc anh Đ không cung cấp địa chỉ và không có ý kiến gì về vụ án gửi cho Tòa án thể hiện anh Đ cố tình giấu địa chỉ. Căn cứ khoản 1, điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 1, khoản 3 Điều 228, khoản 1 Điều 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự và Điếu 10 Nghị quyết số 01/2024/NQ-HÐTP ngày 16/5/2024 của Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật trong giải quyết vụ việc về hôn nhân và gia đình. Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án vắng mặt các đương sự.

[2] Về nội dung: 2.1. Về quan hệ hôn nhân: Chị Lê Thị H và anh Lương Văn Đ, đăng ký kết hôn vào ngày 06/02/2017, tại UBND thị trấn N, huyện N, tỉnh Nghệ An (nay là UBND xã N, tỉnh Nghệ An), hôn nhân được xác lập trên cơ sở tự nguyện, đảm bảo các điều kiện kết hôn. Do đó hôn nhân giữa chị H và anh Đ là hợp pháp. Sau khi kết hôn vợ chồng chung sống hạnh phúc đến đầu năm 2021 thì vợ chồng bắt đầu 5 phát sinh mẫu thuẫn. Nguyên nhân mâu thuẫn do bất đồng quan điểm trong cuộc sống, không có tiếng nói chung. Do đó vợ chồng đã sống ly thân từ cuối năm 2021 đến nay. Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã xác minh tại địa phương xác định quá trình vợ chồng chung sống có xảy ra mâu thuẫn hay không thì B cán sự khối không nắm được vì chị H không sinh sống tại địa phương. Mặt khác qua lời trình bày của bà Ú là mẹ đẻ anh Đ xác định hiện tại anh Đ đang ở nước ngoài nhưng bà không biết được địa chỉ của anh Đ ở nước ngoài. Bà đã trao đổi qua điện thoại với anh Đ thì anh Đ đã biết được nội dung chị H yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn với anh Đ thì anh Đ trả lời với bà là đồng ý lý hôn với chị H. Điều đó chứng tỏ anh Đ không mong muốn tìm giải pháp để hàn gắn tình trạng mâu thuẫn của vợ chồng. Xét mâu thuẫn giữa chị H và anh Đ đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Do đó căn cứ Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình cho chị H được ly hôn với anh Đ như lời đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Nghệ An là có căn cứ. 2.2. Về nuôi con chung: Chị H, anh Đ có hai con chung là Lương Gia L, sinh ngày 17/5/2017 và Lương Minh Q, sinh ngày 30/9/2019, không ai có con riêng, vợ chồng không nhận nuôi con nuôi. Quá trình giải quyết vụ án, chị H có nguyện vọng được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục hai con chung đến khi con chung trưởng thành và không yêu cầu anh Đ cấp dưỡng nuôi con chung, Hội đồng xét xử thấy rằng: Hiện nay chị H và anh Đ đều đang sinh sống và làm việc ở nước ngoài. Tuy nhiên anh Đ không rõ địa chỉ, còn chị H có nơi cư trú rõ ràng. Hiện nay con chung Lương Minh Q đang được mẹ anh Đ là bà Trần Thị Ú chăm sóc, nuôi dưỡng, còn con chung Lương Gia L chị đang nhờ mẹ chị là bà Huỳnh Thị H1 chăm sóc, nuôi dưỡng. Qua xác minh tại địa phương xác định trong quá trình chăm sóc cháu thì chị H, anh Đ, bà H1, bà Ú đều không ai có hành vi đánh đập, ngược đãi cháu. Mặt khác con chung Lương Gia L có nguyện vọng được ở với chị H và bà H1 cũng đồng ý tiếp tục nuôi dưỡng con chung của chị H, anh Đ cho đến khi chị H về Việt Nam. Mặt khác qua thông tin bà Ú là mẹ đẻ anh Đ cung cấp thì anh Đ trình bày với bà là anh Đ đồng ý giao cháu L cho Chị H trực tiếp nuôi dưỡng. Còn con chung Lương Minh Q thì anh Đ có nguyện vọng được trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục và không yêu cầu chị H cấp dưỡng nuôi con chung. Đồng thời bà Ú cũng có nguyện vọng giao cháu Q cho anh Đ trực tiếp nuôi dưỡng. Tuy nhiên nếu Tòa án giao cháu Q cho chị H trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng thì bà cũng đồng ý chăm sóc cháu đến khi chị H, anh Đ về nước. Quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa anh Đ đều vắng mặt không có lý do và cũng không rõ địa chỉ của anh Đ. Do đó để đảm bảo quyền được trực tiếp nuôi con của cha, mẹ, tạo mọi điều kiện tốt nhất cho con chung của chị H, anh Đ được phát triển toàn diện về thể chất lẫn tinh thần, đảm bảo quyền và lợi ích mọi mặt của con chưa thành niên khi chị H và anh Đ ly hôn, cần giao hai con chung của chị H, anh Đ cho chị H được trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục theo quy định tại các Điều 58; 81; 82 và Điều 83 Luật Hôn nhân và gia đình như đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 là phù hợp. Trong thời gian chị H ở nước ngoài, giao cháu Lương Gia L cho bà Huỳnh Thị H1 là mẹ đẻ của chị H chăm sóc, nuôi dưỡng cho đến khi chị H về Việt Nam; giao cháu Lương Minh Q cho bà Trần Thị Ú là mẹ đẻ của anh Đ chăm sóc, nuôi 6 dưỡng cho đến khi chị H về Việt Nam. Anh Lương Văn Đ có quyền và nghĩa vụ thăm nom con chung không ai được cản trở. Về cấp dưỡng nuôi con: Chị Lê Thị H không yêu cầu nên Tòa án không xem xét. Về chi phí nuôi cháu: Bà Huỳnh Thị H1, bà Trần Thị Ú không yêu cầu chị H, anh Đ thanh toán chi phí chăm sóc cháu nên không xem xét. 2.3. Về chia tài sản: Chị Lê Thị H không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử miễn xét.

[3] Về án phí: Buộc chị Lê Thị H phải chịu toàn bộ án phí ly hôn sơ thẩm.