Bản án 83/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên toà. Tòa án nhân dân khu vực 8 - Nghệ An nhận định:

[1] Về tố tụng: [1.1] Về thẩm quyền: Chị Vi Thị D yêu cầu Tòa án nhân dân khu vực 8 - Nghệ An giải quyết ly hôn, nuôi con khi ly hôn với anh Vi Văn P có hộ khẩu thường trú trước khi xuất cảnh tại khối L (nay là khối L), phường T, tỉnh Nghệ An. Căn cứ khoản 1 Điều 28, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 469 của Bộ luật Tố tụng dân sự; các Điều 122, 123, 127 Luật Hôn nhân và gia đình thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 8 - Nghệ An. [1.2] Về sự vắng mặt của đương sự: Nguyên đơn chị Vi Thị D có đơn xin xét xử vắng mặt. Đối với bị đơn anh Vi Văn P, Hội đồng xét xử thấy rằng: Theo Công văn số 1897/QLXNC-Đ1 ngày 24/4/2026 của Phòng Q - Công an tỉnh N thì anh Vi Văn P xuất cảnh qua Cửa khẩu SBQT Nội Bài lần gần nhất ngày 20/02/2026 bằng hộ chiếu số Q00244193, hiện chưa có thông tin nhập cảnh. Chị Vi Thị D không cung cấp được địa chỉ cụ thể của anh Vi Văn P ở nước ngoài. Tòa án đã yêu cầu ông Vi Văn T là bố đẻ anh P cung cấp địa chỉ, tin tức của anh P và thông báo cho anh P biết Tòa án nhân dân khu vực 8 - Nghệ An đang giải quyết vụ án Hôn nhân gia đình về “Tranh chấp ly hôn, nuôi con khi ly hôn” theo đơn khởi kiện của chị Vi Thị D, đề nghị anh P gửi lời khai cho Tòa án.

Tuy nhiên, ông T không cung cấp được địa chỉ hiện nay của anh P nhưng đã thông tin và anh P đã biết rõ việc Tòa án nhân dân khu vực 8 - Nghệ An đang giải quyết vụ án nhưng anh P không cung cấp địa chỉ và cũng không gửi văn bản ghi ý kiến của mình về cho Tòa án. Do đó Tòa án đã niêm yết các văn bản tố tụng cho anh P nơi cư trú cuối cùng trước khi xuất cảnh theo quy định của pháp luật. Việc anh P không cung cấp địa 4 chỉ và không có ý kiến gì về vụ án gửi cho Tòa án thể hiện anh P cố tình giấu địa chỉ. Căn cứ khoản 1, điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 1, khoản 3 Điều 228, khoản 1 Điều 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự và Điều 10 Nghị quyết số 01/2024/NQ-HÐTP ngày 16/5/2024 của Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật trong giải quyết vụ việc về hôn nhân và gia đình. Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án vắng mặt các đương sự.

[2] Về nội dung: 2.1. Về quan hệ hôn nhân: Chị Vi Thị D và anh Vi Văn P đăng ký kết hôn vào ngày 04/12/2002 tại UBND xã N, huyện N (nay là UBND phường T, tỉnh Nghệ An), hôn nhân được xác lập trên cơ sở tự nguyện, đảm bảo các điều kiện kết hôn. Do đó hôn nhân giữa chị D và anh P là hợp pháp. Sau khi kết hôn thì chị D và anh P chung sống hạnh phúc đến năm 2025 thì phát sinh mâu thuẫn. Theo chị D, nguyên nhân mâu thuẫn do anh P không chung thủy dẫn đến vợ chồng bất đồng quan điểm trong cuộc sống, không có tiếng nói chung, không còn ai quan tâm chăm sóc nhau nữa. Mặc dù mâu thuẫn vợ chồng đã được gia đình hòa giải nhưng không có kết quả và từ khi anh P đi xuất khẩu lao động tại Đài Loan thì anh P thi thoảng có gọi điện về nhà để hỏi thăm con cái nhưng tình trạng mâu thuẫn vợ chồng vẫn không cải thiện được. Quá trình giải quyết vụ án, tòa án đã xác minh tại địa phương xác định quá trình chung sống chị D, anh P chung sống có xảy ra mâu thuẫn hay không và nguyên nhân mâu thuẫn thế nào thì Ban cán sự khối không nắm được. Hiện tại anh P đang đi xuất khẩu lao động ở nước ngoài. Mặt khác ông T là bố đẻ anh P trình bày hiện tại anh P đang ở nước ngoài nhưng ông không biết được địa chỉ của anh P ở đâu. Ông đã thông báo cho anh P biết nội dung chị D yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn với anh P nhưng anh P không có ý kiến gì. Điều đó chứng tỏ anh P không mong muốn tìm giải pháp để hàn gắn tình trạng mâu thuẫn của vợ chồng. Xét mâu thuẫn giữa chị D, anh P đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Do đó căn cứ Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình cho chị D được ly hôn với anh P như lời đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Nghệ An là có căn cứ. 2.2. Về nuôi con chung: Chị D trình bày chị D và anh P có hai con chung là Vi Ngọc Phương M, sinh ngày 04/8/2005 và Vi Ngọc Phương A, sinh ngày 24/7/2012, không ai có con riêng, không nuôi con nuôi. Nay ly hôn, con chung Vi Ngọc Phương M đã trưởng thành, có cuộc sống tự lập nên không yêu cầu Tòa án giải quyết. Còn con chung Vi Ngọc Phương Anh chị D có nguyện vọng được trực tiếp chăm sóc, giáo dục nuôi dưỡng đến lúc con chung trưởng thành theo nguyện vọng của con chung và không yêu cầu anh P cấp dưỡng nuôi con chung, Hội đồng xét xử thấy rằng: Chị D làm nghề lao động tự do, đảm bảo thu nhập, điều kiện ăn ở, sinh hoạt để trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục con chung. Hơn nữa con chung Vi Ngọc Phương A cũng có nguyện vọng được ở với chị D. Qua xác minh tại địa phương xác định trong quá trình chung sống chị D và anh P đều không ai có hành vi đánh đập, ngược đãi con chung. Hiện tại con chung đang được chị D trực tiếp 5 nuôi dưỡng. Quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa anh P đều vắng mặt không có lý do và không rõ địa chỉ của anh P ở đâu. Do đó để tạo mọi điều kiện tốt nhất cho con chung của chị D và anh P được phát triển toàn diện về thể chất lẫn tinh thần, đảm bảo quyền và lợi ích mọi mặt của con chưa thành niên khi chị D và anh P ly hôn, cần giao con chung Vi Ngọc Phương A cho chị D được trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục theo quy định tại các Điều 58; 81; 82 và Điều 83 Luật Hôn nhân và gia đình như đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 là phù hợp. Đối với con chung Vi Ngọc Phương M đã trưởng thành, có cuộc sống tự lập, chị D không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét. Chị D không yêu cầu anh P thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung, do đó Hội đồng xét xử không xem xét. 2.3. Về chia tài sản: Chị Vi Thị D không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử miễn xét.

[3] Về án phí: Buộc chị Vi Thị D phải chịu toàn bộ án phí ly hôn sơ thẩm.