Bản án 31/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, ý kiến của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: 3 [1.1] Về thấm quyền:

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự thì vụ án này thuộc thâm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 16- Lâm Đồng. [1.2] Về sự vắng mặt của đương sự: Nguyên đơn chị Hoàng Thị Kim H và bị đơn anh Hồ Bảo D có đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 227 và khoản 1 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt đối với đương sự là đúng theo quy định của pháp luật.

[2] Về nội dung: [2.1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp:

Căn cứ vào lời khai của các đương sự và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thì có cơ sở để kết luận đây là quan hệ pháp luật ly hôn, tranh chấp về nuôi con được quy định tại khoản 1 Điều 28 của Bộ luật tố tụng dân sự. [2.2] Về quan hệ hôn nhân:

Căn cứ vào lời khai của các đương sự và theo trích lục kết hôn số 1019/2025/TLKH-BS ngày 25/11/2025 của UBND xã T, tỉnh Lâm Đồng. Thấy rằng, hôn nhân giữa chị Hoàng Thị Kim H và anh Hồ Bảo D là hôn nhân hợp pháp, được pháp luật công nhận và bảo vệ. Sau khi kết hôn vợ chồng anh chị chung sống hạnh phúc được một thời gian thì phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân là do bất đồng quan điểm sống, tính tình không hòa hợp, không có sự nhường nhịn thương yêu lẫn nhau nên không tìm được tiếng nói chung. Anh chị đã sống ly thân từ tháng 6/2024 đến nay, vợ chồng không còn quan tâm, chăm sóc lẫn nhau nên tình cảm vợ chồng bị rạn nức. Nay cả hai đều có nguyện vọng chấm dứt cuộc sống hôn nhân.

Xét thấy, mâu thuẫn giữa vợ chồng anh chị đã thật sự trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được.

Vì vậy, căn cứ vào khoản 1 Điều 56 của Luật hôn nhân và gia đình để chấp nhận yêu câu khởi kiện ly hôn của chị H là phù hợp pháp luật. [2.3] Về con chung: Chị H và anh D có 01 con chung tên Hồ Hoàng A, sinh ngày 11/02/2023.

Xét thấy, chị H có nguyện vọng được quyền nuôi dưỡng, giáo dục con chung và anh D cũng đồng ý giao cháu Hồ Hoàng A cho chị H nuôi dưỡng, giáo 4 dục. Thấy rằng, sự thống nhất về thỏa thuận nuôi dưỡng, giáo dục con chung của anh chị là phù hợp thực tế, không trái pháp luật, không trái đạo đức xã hội.

Do đó, cần giao cháu Hồ Hoàng A cho chị H trực tiếp nuôi dưỡng, giáo dục là phù hợp thực tế và đúng quy định của pháp luật. Chị H không yêu cầu anh D phải cấp dưỡng nuôi con nên không phải xem xét. Anh D có quyền và nghĩa vụ thăm nom con chung mà không ai được cản trở. [2.4] Về tài sản chung, nợ chung: Chị H và anh D không yêu cầu Tòa án giải quyết nên không phải xem xét. [2.5] Về án phí dân sự sơ thẩm: Chị H là người khởi kiện ly hôn nên chị phải chịu toàn bộ án phí về ly hôn theo quy định của pháp luật, nhưng được tính trừ vào tiền tạm ứng án phí đã nộp tại Thi hành án dân sự tỉnh Lâm Đồng.

[3] Xét ý kiến của Kiểm sát viên về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và của những người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án là đúng pháp luật. Phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án là có căn cứ và phù hợp với nội dung vụ án.

[4] Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự.