Bản án 49/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1]. Về thủ tục tố tụng: [1.1]. Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Anh Mai Văn S yêu cầu ly hôn, giải quyết con chung với chị Nguyễn Thị Lê N xác định quan hệ tranh chấp là "Ly hôn, tranh chấp về nuôi con"; Anh Mai Văn S là nguyên đơn đang cư trú tại xã N, tỉnh Thanh Hóa, bị đơn là chị Nguyễn Thị Lê C1 nơi cư trú cuối cùng trước khi đi lao động ở nước ngoài tại xã H, tỉnh Thanh Hóa. Do trong vụ án có bị đơn cư trú tại xã H, tỉnh Thanh Hóa. Căn cứ khoản 1 Điều 28, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Thanh Hóa. Trong quá trình giải quyết vụ án, Phòng Q - Công an tỉnh T có văn bản số 896/ XNC-Đ1 ngày 17/3/2026 trả lời Công văn số 811/CV-TA của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Thanh Hóa, với nội dung: chị Nguyễn Thị L, sinh ngày 20/5/1988 đã sử dụng hộ chiếu xuất cảnh ngày 11/6/2023 qua cửa khẩu S2 bằng số hộ chiếu E00258446 đến nay chưa có thông tin nhập cảnh trở lại. [1.2]. Về việc tống đạt các văn bản tố tụng cho bị đơn: Về địa chỉ cụ thể của chị L tại Đài Loan hiện nay, anh S không cung cấp được. Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án đã tiến hành niêm yết công khai Thông báo Thụ lý vụ án và các văn bản tố tụng tại địa phương nơi cư trú của chị L trước khi đị lao động ở nước ngoài (xã H, tỉnh Thanh Hóa); đông thời tiên hành lấy lời khai bô mẹ đẻ của chị L là ông Nguyên Ngọc T và bà Nguyên Thị Đ đê làm rõ môi quan hệ hôn nhân giữa anh S và chị L. Ông T và bà Đ cho biết chị L vẫn liên lạc với gia đình, nhưng không cung cấp địa chỉ cụ thể của chị L tại Đài Loan, do đó Tòa án cấp sơ thấm giải quyết vắng mặt bị đơn (theo hướng dân tại Điều 10 Nghị quyết 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16/5/2024 của Hội đông Thâm phán Tòa án nhân dân tối cao). [1.3]. Về sự vắng mặt của đương sự: Tại phiên tòa, nguyên đơn là anh S có đơn xin xét xử vắng mặt, bị đơn là chị L mặc D đã được Tòa án niêm yết văn bản tố tụng đến lần thứ hai nhưng vắng mặt.

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 1 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự, xét xử vắng mặt các đương sự.

[2]. Về nội dung: 4 [2.1]. Về hôn nhân: Anh Mại Văn S và chị Nguyễn Thị L kết H trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã N, huyện N, tỉnh Thanh Hóa (nay là xã N, tỉnh Thanh Hóa), được cấp Giấy chứng nhận kết hôn số 05/2012 ngày 16/01/2012 là hôn nhân hợp pháp. Trong lời khai và các tài liệu gửi đến Tòa án, anh S đều trình bày sau khi kết hôn, vợ chông chung sông hạnh phúc được một thời gian. Sau đỏ phát sinh mau thuân do bất đông quan điêm, khác biệt vê tính cách, không có tiêng nói chung nên thường xuyên phát sinh các bất đồng trong cuộc sống. Do mâu thuẫn vọ chồng, anh S và chị L không còn liên hệ trực tiếp với nhau; anh S không biết địa chỉ cụ thể của chị L tại Đài Loan nên không thể cung cấp cho Tòa án. Xét thấy quan hệ hôn nhân giữa anh S và chị L đã lâm vào tình trạng trầm trọng, vợ chồng ly thân đã lâu, không ai quan tâm đến ai, mục đích hôn nhân không đạt được.

Do đó, căn cứ Điều 51; Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình, chấp nhận cho anh S được ly hôn chị L. [2.2]. Về con chung: Anh S và chị L có 01 con chung là cháu Mai Đại L1, sinh ngày 25/10/2012. Tại bản tự khai ngày 01/4/2026, nếu bố mẹ không thể sống chung với nhau, cháu L1 có nguyện vọng được ở với bố. Xét thấy nguyện vọng của anh S xin được trực tiếp nuôi con là chính đáng, phù hợp với nguyện vọng của cháu L1 và thực tế hiện nay cháu đang sinh sống ổn định cùng anh S. Mặt khác, hiện nay chị L đang lao động tại Đài Loan không thể trực tiếp nuôi con được. Do đó để đảm bảo quyền lợi mọi mặt cho con, cần giao con cho anh S trực tiếp nuôi dưỡng là phù hợp với quy định tại Điều 81 Luật hôn nhân và gia đình. Anh S tự nguyện không yêu cầu chị L cấp dưỡng tiền nuôi con, xét thấy đây là sự tự nguyện của anh S nên chấp nhận. [2.3]. Về tài sản, công nợ chung: Anh S không yêu cầu Tòa án giải quyết, Hội đông xét xử không xét. Chị L không có văn bản thê hiện quan điêm giải quyết vê tài sản chung, công nợ chung nên sau này nêu chị L yêu cầu thì có quyền khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết bằng vụ án khác.

[3]. Về án phí: Anh S là nguyên đơn nên phải chịu án phí dân sự sơ thẩm trong vụ án ly hồn theo quy định của pháp luật.

[4]. Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định tại các Điều 271, 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[5]. Ý kiến của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Thanh Hóa là phù hợp với quy định pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận