Bản án 43/2026/HNGĐ-PTVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra công khai tại phiên toà, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử (viết tắt là HĐXX) nhận định:

[1]

1. Về tố tụng: Kháng cáo của anh Nguyễn Văn P1 trong th i gian luật định và đã nộp tạm ứng án ph đầy đủ nên kháng cáo hợp lệ;

[2]

2. Về nội dung kháng cáo của anh Nguyễn Văn P1: Anh P1 đề nghị giao con chung Nguyễn Ngọc D cho bà Lê Thị P2 (là mẹ đẻ của anh) trực tiếp nuôi dưỡng, giáo dục, HĐXX thấy: Anh P1 và chị P có 01 con chung là cháu Nguyễn Ngọc D, sinh ngày 24/7/2017. Tại giai đoạn sơ thẩm, chị P đề nghị giao con chung cho anh P1 nuôi dưỡng vì hiện nay chị đang xuất khẩu lao động tại Malaysia, bản thân cháu c ng đang sinh sống và có nguyện vọng sống c ng anh P1 và bà P2.

Tuy nhiên, hiện anh P1 đang bị tạm giam, bị hạn chế một số quyền công dân nên không có điều kiện trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con. Theo quy định tại các điều 81, 82 và 83 Luật Hôn nhân và gia đình, sau khi ly hôn, việc giao con chưa thành niên được thực hiện giữa cha và mẹ trên cơ sở bảo đảm quyền lợi về mọi mặt của con. Pháp luật không quy định việc giao con cho ông bà nội hoặc ông bà ngoại trực tiếp nuôi dưỡng để thay thế cha hoặc mẹ trong việc giải quyết quan hệ nuôi con khi ly hôn. Việc cháu Nguyễn Ngọc D hiện đang được bà nội chăm sóc chỉ là tình trạng thực tế trong th i gian anh P1 đang bị tạm giam, không làm phát sinh quyền trực tiếp nuôi con của ông bà và c ng không phải là căn cứ để Tòa án giao con cho bà nội.

[3] Chị Đặng Thị Mỹ P mặc d đang làm việc tại Malaysia nhưng không bị hạn chế quyền nhân thân, không ảnh hưởng đến việc chăm sóc, nuôi dưỡng con chung. Hơn nữa, việc chị P đang làm việc tại nư c ngoài c ng không phải là lý do loại tr trách nhiệm nuôi con của cha mẹ, không có căn cứ xác định chị không đủ điều kiện thực hiện quyền, nghĩa vụ của ngư i mẹ đối v i con.

Vì vậy, để đảm bảo quyền lợi về mọi mặt của con, Tòa án cấp sơ thẩm giao cháu Nguyễn Ngọc D cho chị Đặng Thị Mỹ P trực tiếp nuôi dưỡng là có căn cứ.

[4] T những phân t ch trên, HĐXX không chấp nhận kháng cáo của anh Nguyễn Văn P1, giữ nguyên bản án hôn nhân và gia đình sơ thẩm số 83/2026/HNGĐ- ST ngày 29/4/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Hải Phòng về quan hệ con chung.

[5] Án phí phúc thẩm: Kháng cáo của anh P1 không được chấp nhận nên anh P1 phải chịu án ph dân sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 308, khoản 1 Điều 148 của Bộ luật tố tụng dân sự; khoản 1 Điều 29 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thư ng vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án ph và lệ ph Tòa án:

1. Không chấp nhận kháng cáo của anh Nguyễn Văn P1; giữ nguyên bản án hôn nhân và gia đình sơ thẩm số 83/2026/HNGĐ-ST ngày 29/4/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Hải Phòng về quan hệ con chung.

2. Về án ph : Anh Nguyễn Văn P1 phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự phúc thẩm, được đối tr v i số tiền tạm ứng án ph đã nộp là 300.000 đồng theo biên lai thu tạm ứng án ph , lệ ph Tòa án số 0007523 ngày 17/6/2026 tại Phòng Thi hành án dân sự khu vực 2 - Hải Phòng (do anh Ngô Huy T nộp thay anh Nguyễn Văn P1).

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể t ngày hết th i hạn kháng cáo, kháng nghị. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể t ngày tuyên án, ngày 29/7/2026. TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM