Bản án 67/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về sự vắng mặt của đương sự: Nguyên đơn vắng mặt nhưng có đơn xin xét xử vắng mặt. Bị đơn vắng mặt nhưng được triệu tập hợp lệ lần thứ

02. Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt cả nguyên ơơn và bị đơn theo quy định tại các Điều 227, 228, 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự. 2

[2] Nguyên đơn chị Hoàng Diệu T và bị đơn anh Trần Thanh H đều có nơi thường trú: Thôn D, xã B, tỉnh Bắc Ninh. Căn cứ Điều 35, Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 3 - Bắc Ninh.

[3] Nguyên đơn xin ly hôn và yêu cầu giải quyết về con chung. Căn cứ khoản 1 Điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự xác định quan hệ pháp luật là "Ly hôn, tranh chấp về nuôi con"

[4] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Về quan hệ hôn nhân: Chị Hoàng Diệu T và anh Trần Thanh H đăng ký kết hôn tháng 12/2018 tại UBND xã B, tỉnh Bắc Ninh, hôn nhân hợp pháp theo quy định tại Điều 8 Luật Hôn nhân và gia đình. Chị T và anh H thừa nhận trong quá trình chung sống, vợ chồng có mâu thuân, hiện không sông chung cùng nhau, ly thân từ tháng 9/2025 đên nay, dù cả hai đã cô gắng nhưng không thế giải quyết được mâu thuân. Lời khai này phù hợp với kết quả xác minh về tình trạng hôn nhân của vợ chồng chị T, anh H. Do đó có căn cứ xác định vợ chồng chị T, anh H vi phạm nghĩa vụ yêu thương, chung thủy, tôn trọng, chăm sóc, giúp đỡ nhau quy định tại Điều 19 Luật Hôn nhân và gia đình. Anh H tuy không đông ý ly hôn nhưng không có giải pháp hàn găn. Hội đông xét xử thây rằng tình trạng hôn nhân trâm trọng, đời sông chung không thê kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được, cần chấp nhận yêu cầu ly hôn của nguyên đơn là phù hợp với Điều 56 Luật Hôn nhân và Gia đình. Vê con chung: Chị T và anh H có 01 con chung là cháu Trân Hoàng A, sinh ngày 29/9/2019. Cả hai đêu có nguyện vọng trực tiêp nuôi con. Căn cứ Điêu 81 Luật Hôn nhân và gia đình, việc giao con cho ai trực tiếp nuôi phải bảo đảm quyền lợi mọi mặt của con. Xét thấy: cháu A đang sống ổn định cùng chị T từ khi vọ chồng ly thân; chị T là giáo viên, có thu nhập ổn định 11.600.000 đồng/tháng, có điều kiện và thời gian trực tiếp chăm sóc, giáo dục con. Anh H là nhân viên sửa chữa điện lưới Điện lực Yên Thế, thu nhập khoảng 9.000.000 đồng/tháng, song đặc thù công việc thường xuyên đi làm xa, thời gian chăm sóc con bị hạn chế. Hội đồng xét xử giao cháu Trần Hoàng A cho chị Hoàng Diệu T trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục là phù hợp với quy định tại Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình. Anh H có quyền, nghĩa vụ thăm nom con theo Điều 82 Luật Hôn nhân và gia đình, không ai được cản trở. Về cấp dưỡng nuôi con chung: Chị T không yêu cầu anh H cấp dưỡng nuôi con nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[5] Vê tài sản chung và nghĩa vụ chung vê tài sản: Các đương sự đêu không yêu câu Tòa án giải quyêt nên Hội đông xét xử không xem xét.

[6] Về án phí, quyền kháng cáo: Nguyên đơn phải chịu án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm theo quy định tại điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. 3 Các đương sự được quyền kháng cáo theo quy định tại Điều 271, Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự.