Bản án 86/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về sự vắng mặt của nguyên đơn và bị đơn tại phiên tòa: Cả 02 đều có đơn xin xét xử vắng mặt. Căn cứ Điều 227, Điều 228 và Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt cả nguyên đơn và bị đơn.

[2] Nguyên đơn bà Dương Thị T và bị đơn ông Hà Văn L đều có nơi thường trú: Thôn G, xã N, tỉnh Bắc Ninh. Căn cứ Điều 35, Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 3 - Bắc Ninh.

[3] Nguyên đơn xin ly hôn và yêu câu giải quyết về con chung. Căn cứ khoản 1 Điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự xác định quan hệ pháp luật là "Ly hôn, tranh chấp về nuôi con".

[4] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: 2 Về quan hệ hôn nhân: Bà Dương Thị T và ông Hà Văn L kết hôn trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn, do đó quan hệ hôn nhân giữa bà T và ông L là hợp pháp. Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tiến hành xác minh tại địa phương, kết quả xác minh tại địa phương thể hiện ông L thường xuyên đi làm sớm, về muộn, không quan tâm chăm sóc vợ con, nên vợ chồng đã phát sinh mâu thuẫn, vợ chồng thường xuyên xảy ra cãi vã, hiện tình cảm vợ chồng không còn gắn bó, mục đích hôn nhân không đạt được. Hội đồng xét xử thấy rằng vợ chồng hiện sống chung nhà nhưng ở riêng mỗi người một phòng không quan tậm chăm sóc, không tôn trọng nhau là vi phạm những nghĩa vụ cơ bản của vợ chồng theo Điều 19 Luật Hôn nhân và Gia đình. Nên có căn cứ xác định mâu thuẫn vợ chồng giữa bà T và ông L đã trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Do vậy cần chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của bà T với ông L cần xử cho bà T được ly hôn ông L là phù hợp với Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình. Về con chung: Bà Dương Thị T và ông Hà Văn L có 01 con chung là cháu Hà Kim A, sinh ngày 25/4/2022, hiện được 04 tuổi. Khi ly hôn, cả bà T và ông L đều có nguyện vọng được trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc con chung. Về điều kiện nuôi con, hiện ông L và bà T cùng con chung sống trên căn nhà và mảnh đất là tài sản riêng của bà T, do đó cần xác định bà T có điều kiện nuôi con tốt hơn ông L. Về thu nhập thì cả 02 đều có công việc tự do mức thu nhập bình quân đầu người tại địa phương như nhau. Ngoài ra ông L thường xuyên đi làm sớm, về muộn, ít có thời gian quan tâm, chăm sóc vợ con, đây cũng là một trong những nguyên nhân dẫn đến mâu thuẫn vợ chồng. Xét thấy cháu Hà Kim A hiện còn nhỏ, đang trong giai đoạn cần được quan tâm, chăm sóc, giáo dục thường xuyên, việc giao con chung cho bà T trực tiếp chăm sóc sẽ đảm bảo điều kiện ổn định về mọi mặt cho sự phát triển của con chung nên cần giao cháu Hà Kim A cho bà Dương Thị T trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục là phù hợp với quyền lợi tốt nhất của cháu, đồng thời không chấp nhận yêu cầu nuôi con của ông Hà Văn L. Về cấp dưỡng nuôi con chung: Bà T không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. Ông Hà Văn L có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung mà không ai được cản trở.

[5] Về tài sản chung và nghĩa vụ chung về tài sản: Các đương sự đều không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Vê án phí, quyền kháng cáo: Nguyên đơn phải chịu án phí theo quy định tại điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số số 326 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. Các đương sự được quyền kháng cáo theo quy định tại Điều 271, Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự. 3