Bản án 57/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: chị S có đơn xin ly hôn với anh N, trú tại: xã T, tỉnh Đồng Tháp.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 11- Đồng Tháp. Phiên tòa hôm nay anh N vắng mặt lần thứ 02 không lý do. Chị S có đơn xin xét xử vắng mặt.

Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227, Điều 228, Điều 238 của Bộ luật tố tụng dân sự Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự là đúng quy định pháp luật.

[2] Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Chị S xin ly hôn với anh N, con chung yêu cầu được nuôi, tài sản chung không tranh chấp, nợ chung không có nên xác Trang 2 định quan hệ pháp luật trong vụ án là: "Tranh chấp ly hôn, nuôi con khi ly hôn" theo Điêu 56, Điều 81 Luật hôn nhân và gia đình 2014.

[3] Về nội dung: Về quan hệ hôn nhân, chị S và anh N tổ chức cưới và chung sống từ năm 2023, có đăng ký kết hôn. Trong quá trình chung sống lúc đầu có hạnh phúc, thời gian sau phát sinh mâu thuẫn do bất đồng quan điểm. Trước đây và cũng như tại phiên hòa giải chị S yêu cầu được ly hôn với anh N. Đối với anh N không có văn bản ý kiến gởi đến Tòa án, phiên tòa hôm nay anh N không có mặt và cũng không đến Tòa án theo các lần triệu tập hòa giải, xét xử nên Hội đồng xét xử không thể hòa giải đoàn tụ cho anh chị. Điều đó chứng minh anh N không có thiện chí hàn gắn tình cảm với chị S. Xét thấy hôn nhân giữa vợ chồng anh chị ngày càng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được, hơn nữa anh chị đã ly thân từ năm 2019 đến nay mà không tự hàn gắn được nên xét yêu cầu ly hôn của chị S đối với anh Nghĩa L hoàn toàn chính đáng, phù hợp.

Căn cứ vào Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 chấp nhận yêu cầu ly hôn của chị S đối với anh N. Về con chung: Trong thời gian sống chung chị S và anh N có 01 con chung cháu Trọng T, hiện nay con chung đang sống với chị S. Chị S yêu cầu được nuôi con chung. Đối với anh N đến nay không có văn bản ý kiến gởi đến Tòa án về con chung. Xét thấy từ khi anh chị phát sinh mâu thuẫn đến nay con chung đang sống với chị S, hiện nay cháu Trọng T còn nhỏ cần có sự chăm sóc của chị S, do đó chị S được tiếp tục nuôi dưỡng con chung là phù hợp. Về cấp dưỡng nuôi con chung: Tại đơn khởi kiện chị S không yêu cầu anh N cấp dưỡng nuôi con chung nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. Nếu sau này có phát sinh tranh chấp về cấp dưỡng nuôi con chung giữa chị S và anh N sẽ giải quyết bằng vụ kiện khác. Về tài sản chung: Tại các buổi hòa giải chị S khẳng định tài sản chung không tranh châp, anh N không có văn bản ý kiên vê tài sản chung nên Hội đông xét xủ không xem xét giải quyêt. Nêu sau này có phát sinh tranh châp tài sản chung giữa chị S và anh N sẽ giải quyết bằng vụ kiện khác. Về nợ chung: Tại các buối hòa giải chị S khăng định không có nợ chung, anh N không có văn bản ý kiên về nợ chung nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. Nếu sau này có phát sinh tranh chấp nợ chung giữa chị S và anh N sẽ giải quyết bằng vụ kiện khác.

[4] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát phù hợp với nội dung và diễn biến của vụ án nên có cơ sở chấp nhận.

[5] Về án phí sơ thẩm: Căn cứ Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự và Điều 27 Nghị quyết: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 nghị quyết quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án thì chị S chịu án phí ly hôn số tiền 300.000đ. Anh N không phải chịu tiền án phí ly hôn.