Bản án 74/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: bà Ớ có đơn xin ly hôn với ông P, trú tại xã T, tỉnh Đồng Tháp.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 11- Đồng Tháp. Phiên tòa hôm nay ông P vắng mặt lần thứ 02 không lý do. Bà Ở có đơn xin xét xử vắng mặt.

Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227, Điều 228, Điều 238 của Bộ luật tố tụng dân sự Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự là đúng quy định pháp luật.

[2] Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Bà Ở xin ly hôn với ông P, con chung, tài sản chung không tranh châp, nợ chung không có nên xác định quan hệ pháp luật trong vụ án là: "Tranh chấp ly hôn" theo Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình 2014. 3

[3] Về nội dung: Về quan hệ hôn nhân, bà Ở và ông P tổ chức cưới và chung sống từ năm 2017, không có đăng ký kết hôn. Quá trình chung sống lúc đầu có hạnh phúc, thời gian sau phát sinh mâu thuẫn do bất đồng quan điểm. Trước đây và cũng như tại phiên hòa giải bà Ớ yêu cầu được ly hôn với ông P. Đối với ông P không có văn bản ý kiến gỏi đến Tòa án, phiên tòa hôm nay ông P không có mặt và cũng không đến Tòa án theo các lần triệu tập hòa giải, xét xử. Hội đồng xét xử xét thấy bà Ở và ông P sống chung như vợ chồng từ năm 2017, ông bà có đủ điều kiện đăng ký kết hôn theo quy định pháp luật nhưng quá trình chung sống với nhau một thời gian dài mà không đăng ký kết hôn nên không làm phát sinh quyên, nghĩa vụ giữa vợ và chông. Do đó căn cứ vào các Điêu 14, Điêu 53 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 không công nhận quan hệ vợ chồng giữa bà Ở và ông ông P. Về con chung: Trong thời gian sống chung bà Ở và ông P có 02 con chung là Nông Hoai P1 va Nông Thị Thùy 1, hiện hai con chung đã trướng thanh va đã lập gia đình riêng nên bà Ở không yêu cầu Toà án giải quyết. Đối với ông P không có văn bản ý kiên vê con chung nên Hội đông xét xử không xem xét giải quyêt. Về tài sản chung: Tại các buổi hòa giải bà Ớ khẳng định tài sản chung không có, ông P không có văn bản ý kiên vê tài sản chung nên Hội đông xét xử không xem xét giải quyết. Nếu sau này có phát sinh tranh chấp tài sản chung giữa bà C và ông P sẽ giải quyết bằng vụ kiện khác. Về nợ chung: Tại các buổi hòa giải bà Ở khẳng định không có nợ chung, ông P không có văn bản ý kiến về nợ chung nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. Nếu sau này có phát sinh tranh chấp nợ chung giữa bà Ở và ông P sẽ giải quyết bằng vụ kiện khác.

[4] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát phù hợp với nội dung và diễn biến của vụ án nên có cơ sở chấp nhận.

[5] Về án phí sơ thẩm: Căn cứ Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự và Điều 27 Nghị quyết: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 nghị quyết quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án thì bà Ớ chịu án phí ly hôn số tiền 300.000đ. Ông P không phải chịu tiền án phí ly hôn.