Bản án 12/2026/HNGĐ-PTVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ kết quả tranh luận tại phiên tòa, ý kiến của Kiểm sát viên; Hội đồng xét xử nhận định như sau: 3

[1] Về tố tụng: Kháng cáo của bà Lê Thị V là bị đơn trong hạn luật định, hợp lệ nên được xem xét theo thủ tục phúc thâm.

[2] Về nội dung kháng cáo: Bà V kháng cáo đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xét xử hủy bản án sơ thẩm. HĐXX xét thấy: [2.1] Bà V cho rằng mâu thuẫn giữa vợ chồng bà chưa từng được hòa giải bởi anh em họ hàng hai bên và khu dân cư, chi hội phụ nữ. Xét thấy: Tại đơn khởi kiện ngày 12/9/2025 (BL 8) và bản tự khai ngày 01/10/2025 (BL 23), ông B trình bày vợ chồng ông vẫn chung hạnh phúc nhiều năm nhưng bắt đầu phát sinh mâu thuẫn do bà V là vợ ông hay xem thường, xúc phạm, hay ghen vô cớ; mâu thuẫn đỉnh điểm là tháng 5/2025 và ly thân từ đó đến nay, không quan tâm đến nhau. Xác định tình cảm không còn nên ông làm đơn xin ly hôn. Về phía bà V, lời khai của bà V ngày 13/10/2025 (BL 28) thể hiện: Vợ chồng bà sau kết hôn sống hoà thuận, hạnh phúc. Đến tháng 8/2025 thì phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân chủ yếu là do bất đồng quan điểm trong cuộc sống không có tiếng nói chung, do mâu thuẫn ngày càng căng thăng nên đến tháng 9/2025 vợ chồng ly thân cho đến nay không ai quan tâm đến ai. Bà không đồng ý ly hôn với ông B vì bà vẫn còn tình cảm với ông B. Như vậy, có căn cứ xác định ông B, bà V kết hôn đã hơn 40 năm, quá trình vợ chồng chung sống hoà thuận, hạnh phúc; đến đầu năm 2025 phát sinh mâu thuẫn đỉnh điểm là tháng 4/2025. Nguyên nhân mâu thuẫn là do ông bà bất đồng quan điểm sống, không có tiếng nói chung nên thường xảy ra tranh cãi, bất hoà nên hiện nay bà và ông B dù đang cùng chung sống trong một ngôi nhà nhưng đời sống chung vợ chồng trên thực tế không tồn tại, không còn quan tâm đến nhau nữa. Do vậy, bản án sơ thẩm nhận định ông bà có mâu thuẫn là có căn cứ. Mâu thuẫn giữa hai vợ chồng ông bà dù có được hòa giải bởi anh em họ hàng hay khu dân cư hay không thì ông B vẫn có quyền khởi kiện xin ly hôn với bà V vì đây là quyền nhân thân của mỗi cá nhân, pháp luật không có quy định vụ án tranh chấp về hôn nhân và gia đình phải được hòa giải ở cơ sở mới đủ điều kiện khởi kiện tại Tòa án. Như vậy, nội dung kháng cáo này của bà V không có cơ sở để chấp nhận. [2.2] Bà V kháng cáo cho rằng Biên bản lấy lời khai của bà và các văn bản ghi ý kiến của bà đều là do Thẩm phán đánh máy rồi bảo bà ký chứ bà không khai như vậy. Nhận thấy: Bà Lê Thị V là người trưởng thành, có đủ năng lực hành vi dân sự và không bị hạn chế năng lực hành vi, bà hoàn toàn có đủ nhận thức để xem xét nội dung của các văn bản trước khi ký, ghi rõ họ tên của mình. Bà cho rằng lời trình bày của bà không đúng như nội dung văn bản, nội dung văn bản đều là do Thẩm phán tự đánh máy rồi bảo bà ký nhưng không đưa ra được tài liệu, chứng cứ chứng minh. Mặt khác, sau khi có bản án sơ thấm, bà V làm đơn kháng cáo cùng nhiều văn bản khác gửi cho Tòa án tại giai đoạn xét 4 xử phúc thẩm, như vậy xác định bà V vẫn đủ tỉnh táo, minh mẫn để làm chủ hành vi của mình. Nội dung kháng cáo này của bà V không có cơ sở để chấp nhận. [2.3] Bà V cho rằng Tòa án sơ thẩm không tiến hành hòa giải để ông bà đoàn tụ. Xét thấy: Sau khi nhận được đơn khởi kiện xin ly hôn với bà V ngày 12/9/2025, Toà án sơ thẩm đã tiến hành thụ lý vụ án, tiến hành hòà giải giữa các đương sự vào các ngày 13/10/2025 và ngày 31/10/2025 (BL 33, 35) và đã tiến hành xác minh tình trạng hôn nhân của ông B, bà V tại khu dân cư ngày 05/11/2025 (BL 40), sau 02 phiên hoà giải không thành, Toà án mới ra Quyết định đưa vụ án ra xét xử. Ông B, bà V đều có mặt tại phiên hoà giải: Ông B vẫn giữ quan điểm như đã trình bày còn bà V cho rằng mâu thuẫn do vợ chồng bất đồng quan điêm trong cuộc sống không có tiếng nói chung nên thường xảy ra tranh cãi, bất hoà. Mâu thuẫn được gia đình, anh em họ hàng 2 bên hoà giải nhưng không thành, nên hiện nay bà và ông B đang sống ly thân. Bà V không đồng ý ly hôn vì giữ gia đình có đầy đủ cả bố mẹ cho các con cháu có chỗ đi về. Do vậy, các đương sự đều không thống nhất được về quan hệ hôn nhân. Như vậy, Tòa án sơ thẩm đã tiến hành hòa giải giữa ông B và bà V, giải thích rõ quyền và lợi ích hợp pháp của ông bà theo quy định của pháp luật nhưng hai bên không hòa giải được với nhau. Bà V cho rằng Tòa án sơ thẩm hòa giải theo hướng để bà đồng ý ly hôn với ông B chứ không hòa giải để ông bà đoàn tụ với nhau nhưng không đưa ra được tài liệu, chứng cứ chứng minh. Nội dung kháng cáo này của bà V không có cơ sở để chấp nhận. [2.4] Bà V cho rằng mâu thuẫn giữa vợ chồng bà là không lớn, không đến mức phải ly hôn.

Tuy nhiên, trong suốt quá trình giải quyết từ khi ông B nộp đơn khởi kiện đến khi mở phiên tòa sơ thâm cũng như tại phiên tòa phúc thấm, mặc dù Tòa án đã nhiều lần hỏi nguyện vọng của ông B nhưng ông B vẫn kiên quyết xin ly hôn với bà V. Xét thấy mâu thuẫn giữa vợ chồng ông B bà V đã trầm trọng, không thể hàn gắn được, Toà án sơ thấm đã giải quyết cho ông B ly hôn với bà V là có căn cứ.

Từ những phân tích trên, không có cơ sở để chấp nhận kháng cáo của bà Lê Thị V, cần giữ nguyên bản án sơ thẩm Quan điểm của Kiểm sát viên tại phiên tòa là phù hợp, được chấp nhận.

[3] Về án phí phúc thẩm: Kháng cáo không được chấp nhận nhưng bà V thuộc trường hợp được miễn án phí nên bà V không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.