Bản án 03/2026/HNGĐ-PTVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ kết quả tranh luận tại phiên tòa, ý kiến của Kiểm sát viên; Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Kháng cáo của chị Lê Thị T là bị đơn trong hạn luật định, hợp lệ nên được xem xét theo thủ tục phúc thâm.

[2] Về nội dung kháng cáo: Chị T kháng cáo về 02 nội dung: [2.1] Chị T đề nghị Tòa án giao con chung của chị và anh G là cháu Nguyễn Hải N cho chị trực tiếp nuôi dưỡng, anh G phải cấp dưỡng nuôi con chung cùng chị theo quy định của Nhà nước. Căn cứ tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử nhận định: Anh Nguyễn Văn G và chị Lê Thị T có 01 con chung là cháu Nguyễn Hải N, sinh ngày 10/8/2014. Quá trình giải quyết, anh G và chị T đều có nguyện 4 vọng được trực tiếp nuôi con chung. Tại phiên tòa sơ thẩm, nuôi dưỡng, giáo dục cháu N; chị T tự nguyện cấp dưỡng nuôi con chung cùng anh G số tiền 1.000.000đ/01 tháng, Tòa án cấp sơ thẩm đã công nhận sự thỏa thuận của anh G và chị T. Tại phiên tòa phúc thâm, anh G và chị T thống nhất thỏa thuận chị T sẽ là người trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng con chung là cháu Nguyễn Hải N cho đến khi cháu thành niên. Chị T không yêu cầu anh G phải cấp dưỡng nuôi con chung cùng chị. Xét thấy thỏa thuận của các đương sự là tự nguyện, phù hợp với pháp luật nên cần sửa bản án sơ thâm, công nhận sự thỏa thuận của các đương sự tại phiên tòa. [2.2] Chị T kháng cáo đề nghị Tòa án buộc anh G trả tài sản riêng cho chị là 6 chỉ rưỡi vàng ta 9999, 4 chỉ vàng tây và 10 triệu đồng và buộc anh G phải trả cho chị T ½ số tiền 109.000.000đ là tài sản chung của vợ chồng. HĐXX xét thấy: Về tài sản riêng: Chị T trình bày trước khi kết hôn chị có tài sản riêng là 6,5 chỉ vàng 9999, 4 chỉ vàng tây trị giá 25.000.000đ và số tiền 10.000.000đ. Số tiền và vàng trên anh G đã sử dụng riêng hết. Nay chị đề nghị anh G phải trả cho chị 6,5 chỉ vàng 9999; 4 chỉ vàng tây và số tiền 10.000.000đ. Anh G không thừa nhận việc chị T đưa cho anh số tài sản riêng này, anh không hề được sử dụng. Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, chị T không cung cấp được tài liệu chứng cứ chứng minh đối với các tài sản riêng chị đã trình bày trên, Tòa án cấp sơ thẩm không xem xét, giải quyết đối với yêu cầu của chị T về tài sản riêng là phù hợp. Chị T kháng cáo nhưng tại cấp phúc thẩm chị T cũng không cung cấp được bất kì tài liệu chứng cứ gì mới chứng minh mình có khối tài sản riêng như trên.

Do đó, nội dung kháng cáo này của chị T không được chấp nhận. Về tài sản chung: Anh G xác Đ trong thời kỳ hôn nhân vợ chồng anh chị có tài sản chung là: 01 xe máy Wave biến kiếm soát 19P1: 159.56 giấy đăng ký xe đứng tên anh Nguyễn Văn G trị giá 5.000.000đ; 01 ti vi mua năm 2022 trị giá 4.000.000đ; tường rào trị giá 20.000.000đ; 01 téc nước 1500 lít trị giá 6.000.000 nhưng không yêu cầu Tòa án giải quyết. Chị T xác định trong thời kỳ hôn vợ chồng có tài sản chung gồm: 01 ngôi nhà cấp 4, 3 gian xây gạch xi măng, xây dựng năm 2018, xây dựng trên đất của bố mẹ anh Nguyễn Văn G trị giá 50.000.000đ; 03 vạn gạch trị giá 24.000.000đ; 01 xe máy Wave biến kiểm soát 19P1: 159.56 giấy đăng ký xe đứng tên anh Nguyễn Văn G trị giá 5.000.000đ; 01 ti vi mua năm 2022 trị giá 4.000.000đ; tường rào trị giá 20.000.000đ; 01 téc nước 1500 lít trị giá 6.000.000. Tổng trị giá tài sản là 109.000.000đ (Một trăm linh chín triệu đồng). Chị đề nghị Tòa án giải quyết chia tài sản chung của vợ chồng. Do anh G không đề nghị giải quyết, chị T đề nghị giải quyết nên Tòa án cấp sơ thấm đã hướng dẫn và thụ lý yêu cầu phản tố của chị T. Quá trình xem 5 xét giải quyết đối với các tài sản mà chị T đề nghị, Tòa án cấp sơ thẩm xét thấy cần tiến hành xem xét, thầm định tại chỗ và định giá tài sản tranh chấp, Tòa án đã ra thông báo nộp tiền tạm ứng chi phí xem xét thẩm định tại chỗ và định giá tài sản số tiền 2.000.000đ. Chị T đã nhận được thông báo nộp tiền tạm ứng chi phí xem xét thẩm định tại chỗ và định giá tài sản nhưng chị T xác định không nộp chi phí do chưa có tiền nộp, khi nào anh G trả cho chị thì chị sẽ nộp. Tòa án cấp sơ thẩm đã căn cứ vào Điều 156, điểm đ khoản 1 Điều 217 Bộ luật tố tụng dân sự để đình chỉ đối với yêu cầu phản tố của chị T về việc yêu cầu chia tài sản chung là đúng quy định của pháp luật. Nội dung kháng cáo này của chị T không có căn cứ để chấp nhận. Chị T có quyền khởi kiện về nội dung này bằng một vụ án khác.

Từ những phân tích trên, chấp nhận một phần kháng cáo của chị Lê Thị T, sửa bản án sơ thẩm về con chung. Quan điêm của Kiêm sát viên tại phiên tòa là phù hợp, được chấp nhận.

[3] Về án phí phúc thẩm: Kháng cáo được chấp nhận một phần nên chị T không phải chịu án phí phúc thẩm.