Bản án 93/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định: - Về tố tụng:

[1] Căn cứ yêu cầu khởi kiện của chị Nguyễn Thị M thì quan hệ pháp luật tranh chấp trong vụ án là "Ly hôn, tranh chấp nuôi con"; anh Bùi Văn T là bị đơn, hiện đang cư trú tại: Thôn Đ, xã T, thành phố Hải Phòng nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 7 - Hải Phòng theo quy định tại khoản 1 Điều 28, khoản 2 Điều 1 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự, Luật Tố tụng hành chính, Luật Tư pháp người chưa thành niên, Luật phá sản và Luật Hoà giải, đối thoại tại Toà án; khoản 1 Điều 4 Nghị quyết 81/2025/UBTVQH15 ngày 27/6/2025 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội.

[2] Nguyên đơn (chị M) vắng mặt tại phiên tòa và có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Bị đơn (anh T) đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt tại phiên tòa không vì lý do bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan, không có đơn xin xét xử vắng mặt. Căn cứ khoản 2 Điều 227 và khoản 1, 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án xét xử vụ án vắng mặt chị M, anh T. - Về nội dung:

[3] Quan hệ hôn nhân giữa chị Nguyễn Thị M và anh Bùi Văn T được xác lập từ ngày 10/11/2010 là hôn nhân hợp pháp. Quá trình chung sống vợ chồng hoà thuận được hơn 05 năm thì phát sinh mâu thuẫn. Nay chị M yêu cầu ly hôn anh T đồng ý

Xét thấy, quá trình chung sống, anh chị chung sống hòa thuận được khoảng 05 năm 3 thì mâu thuẫn phát sinh do bất đồng quan điểm sống, vợ chồng thường xuyên cãi nhau, cuộc sống hôn nhân không hạnh phúc và đã sống ly thân nhau thời gian dài (từ tháng 7/2023 đến nay) và không còn quan tâm đến nhau. Như vậy, có đủ căn cứ xác định, tình trạng hôn nhân của anh chị đã thực sự trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được; yêu cầu ly hôn của chị M là có căn cứ, phù hợp với ý chí của của anh T, phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình nên cần được chấp nhận, xử cho chị M được ly hôn anh T.

[4] Về con chung: Anh chị có 03 con chung là Bùi Nguyễn P V, sinh ngày 12/4/2011, Bùi Nguyễn P C, sinh ngày 08/4/2014 và Bùi Nguyễn P U, sinh ngày 30/8/2018. Khi ly hôn, anh chị thỏa thuận chị M trực tiếp nuôi con Phương V: anh T trực tiếp nuôi con chung Phương C và con Phương U.

Xét thấy, chị M, anh T đều là công nhân, có thu nhập và nơi ở ổn định; Quá trình giải quyết vụ án anh chị không tranh chấp với nhau về người trực tiếp nuôi con khi ly hôn; con Phương V có nguyện vọng được ở với mẹ; con Phương C và con Phương U có nguyện vọng được ở với bố. Để đảm bảo tâm, sinh lý; đảm bảo về quyền lợi về mọi mặt của các con, khoản 2 Điều 81 của Luật Hôn nhân và gia đình, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị M, giao con Bùi Nguyễn P V, sinh ngày 12/4/2011 cho chị M trực tiếp nuôi dưỡng; giao con Bùi Nguyễn P C, sinh ngày 08/4/2014 và con Bùi Nguyễn P U, sinh ngày 30/8/2018 cho anh T trực tiếp nuôi dưỡng cho đến khi các con đủ 18 tuổi hoặc có sự thay đổi khác theo quy định của pháp luật. Việc cấp dưỡng cho con, các đương sự xin tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết, xét thấy, quyền lợi của các con vẫn được đảm bảo nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[5] Về tài sản chung: Chị M và anh T không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không đặt ra để giải quyết.

[6] Về án phí: Theo quy định tại khoản 4 Điều 147; điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án chị Nguyễn Thị M phải chịu án phí ly hôn sơ thẩm theo quy định của pháp luật.