Bản án 68/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thấm tra tại phiên tòa, Hội đông xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Chị khởi kiện đề nghị Tòa án giải quyết việc ly hôn, là quan hệ tranh chấp về hôn nhân và gia đình theo quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật tố tụng dân sự. Anh có địa chỉ tại nên Tòa án nhân dân khu vực 3 - Thanh Hóa thụ lý giải quyết là đúng thẩm quyền theo quy định tại khoản 2 Điều 1 Luật số 85/2025/QH15 ngày 25/6/2025 của Quốc Hội, Điều 35, Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự. Chị có đơn đề nghị Tòa án không tiến hành phiên hòa giải; đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt; Anh đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng không đến Tòa án để hòa giải, có đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt nên Tòa án căn cứ khoản Điều 207, khoản 1 Điều 227, khoản 1 Điều 228, Điều 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự để xét xỨ.

[2] Về hôn nhân: Chị , anh kết hôn với nhau có đăng ký kết hôn tại , (nay là, Tỉnh Thanh Hóa), là hôn nhân hợp pháp. Xét yêu cầu xin ly hôn của chị thấy rằng: Hôn nhân muốn tồn tại trước hết vợ chồng phải thương yêu, tin tưởng nhau và có trách nhiệm với nhau cùng nhau xây dựng hạnh phúc gia đình. Qua xem xét lời khai của chị cho thấy, sau khi kết hôn chị , anh đã có thời gian đầu chung sống hòa thuận hạnh phúc đến năm 2024 thì phát sinh mâu thuẫn. Chị cho rằng nguyên nhân là do tính tình vợ chồng không hòa hợp, quan điểm cách sống luôn trái ngược nhau nên chị đã bỏ đi ở nơi khác. Anh thừa nhận do quan điểm sống không hòa hợp nên trong năm 2024 chị đã 03 lần bỏ nhà đi, đến tháng 01/2025 chị tiếp tục bỏ đi từ đó đến nay, phù hợp với cung cấp của chính quyền địa phương nơi anh cư trú. Anh cho rằng mâu thuẫn vợ chồng chưa đến mức trầm trọng, anh mong muốn vợ chồng quay về đoàn tụ, nhưng anh không đến Tòa án hòa giải, điều đó cho thấy anh không có ý thức níu kéo lại gia đình mà mặc nhiên để chị đơn phương ly hôn. Từ sự phân tích như trên có đủ cơ sở xác định, tình trạng mâu thuẫn giữa chị, anh đã đến mức trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Căn cứ Điều 51, Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình chấp nhận yêu cầu của chị xử cho chị được ly hôn anh.

[3] Về con chung: Chị , anh có 01 con chung cháu , sinh ngày 07/4/2017. Ly hôn chị đề nghị Tòa án giao cháu cho anh trực tiếp nuôi dưỡng, chị tự nguyện cấp dưỡng nuôi con chung mỗi tháng 1.500.000 đồng, anh xin được trực tiếp nuôi dưỡng cháu và yêu cầu chị cấp dưỡng mỗi tháng 5.000.000 đồng. Xét đề nghị của chị , anh thấy rằng, cháu đã trên 7 tuổi, hiện nay cháu đang được anh trực tiếp nuôi dưỡng, nguyện vọng của cháu xin được ở với bố. Do đó cần giao cháu cho anh trực tiếp nuôi dưỡng, buộc chị phải cấp dưỡng tiền nuôi con chung. Theo quy định về lương tối thiếu vùng năm 2026 thì số tiền chị tự nguyện cấp đưỡng sẽ khó đảm bảo điều kiện tối thiểu để cùng anh nuôi dưỡng cháu . Mức yêu 3 cầu cấp dưỡng của anh là quá cao so với thu nhập thực tế của người lao động trên địa bàn tỉnh Thanh Hóa. Nên cần buộc chị phải có nghĩa vụ cấp dưỡng tiền nuôi con chung cùng anh mỗi tháng là 2.500.000 đồng là phù hợp.

[4] Về tài sản: Chị , anh không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[5] về nợ: Tại bản tự khai anh đề nghị Tòa án buộc chị phải trả cho anh số tiền 15.000.000 đồng. Tòa án đã thông báo và yêu cầu anh cung cấp giấy vay nợ, địa chỉ nơi cư trú của anh . Hết thời hạn, anh không cung cấp các tài liệu chứng cứ theo yêu cầu của Tòa án, do đó yêu câu buộc chị trả nợ của anh là không có căn cứ xem xét.

[6] Về án phí: Chị phải chịu án phí ly hôn sơ thẩm và án phí cấp dưỡng nuôi con theo quy định của pháp luật.