Bản án 78/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về thủ tục tố tụng: Đây là vụ án ly hôn của nguyên đơn Lê Thị T yêu cầu nơi đăng ký hộ khẩu thường trú của bị đơn Trần Quốc T1 tại xóm T, xã T, tỉnh Nghệ An và theo các chứng cứ, tài liệu do Phòng Q - Công an tỉnh N cung cấp hiện tại anh Trần Quốc T1 đang ở nước ngoài chưa có thông tin nhập cảnh. Theo quy định tại khoản 1 Điều 28, 35, 39 và điểm b khoản 1 Điều 470 Bộ luật tố tụng dân sự. Đây là vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 7 - Nghệ An nay thuộc thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thẩm. Các đương sự đã được triệu tập hợp lệ theo quy định Bộ luật tố tung dân sự, trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa sơ thẩm, Bị đơn anh Trân Quốc T1 đã được triệu tập hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt tại các phiên họp, phiên hoà giải và tại phiên toà sơ thẩm lần thứ hai không rõ lý do. Do đó theo quy định tại điểm b 3 khoản 2 điều 227 và khoản 1 điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự, Toà án tiến hành xét xử vắng mặt đối với bị đơn Trần Quốc T1 trong vụ án.

[2]. Về nội dung: - Về quan hệ hôn nhân: Xét hôn nhân giữa chị Lê Thị T và anh Trần Quốc T1 kết hôn trên cở sở tự nguyện, có tìm hiểu và có đăng ký kết hôn Ủy ban nhân dân xã L, huyện Đ, tỉnh Nghệ An (nay là Uy ban nhân dân xã T, tỉnh Nghệ An) vào ngày 09/6/2000. Hôn nhân giữa chị T và anh T1 không vi phạm các điều kiện kết hôn theo quy định Luật Hôn nhân và gia đình, đây là hôn nhân hợp pháp được pháp luật bảo vệ. Xét thấy quan hệ hôn ngân giữa chị T và anh T1 chung sống với nhau hạnh phúc một thời gian ngắn. Đến năm 2021 thì phát sinh mẫu thuẫn vợ chồng do bất đồng quan điểm sống, không tin tưởng lẫn nhau, thường xuyên mâu thuẫn kéo dài, mặt khác hai người cùng ở gần nhau sinh sống làm việc tại Nhật Bản nhưng không thể hàn gắn được. Đối với vụ án này tuy nguyên đơn chị T chỉ cung cấp được địa chỉ nơi cư trú cuối cùng ở Việt Nam của anh T1 có hộ khảu đăng ký tại xóm T, xã T, tỉnh Nghệ An mà không cung cấp được địa chỉ ở nước ngoài, nhưng qua lời khai của ông Trầng Quốc T2 (bố đẻ của anh Trần Quốc T1 có căn cứ xác định bị đơn Trần Quốc T1 vẫn có liên lạc về cho gia đình và gia đình cũng đã thông báo cho bị đơn biết việc Tòa án đang thụ lý giải quyết yêu cầu ly hôn của chị T nhưng bị đơn vẫn không có mặt theo giấy triệu tập cho Tòa án và không có ý kiến gì.

Do đó, cần xác định đây là trường hợp bị đơn cố tình giấu địa chỉ, từ chối khai báo, từ chối cung cấp những tài liệu cần thiết nên có cơ sở để xét xử vắng mặt bị đơn theo quy định pháp luật. Xét thấy mâu thuẫn vợ chồng giữa chị T và anh T1 ngày càng trầm trọng, đời sống chung vợ chồng mâu thuẫn đã kéo dài, nguyên nhân do vợ chồng bất đồng quan điểm sống, không tin tưởng nhau, tình cảm giữa vợ chồng không còn nữa, đời sống chung đã đến mức trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được nên cần chấp nhận đơn yêu cầu của chị T được ly hôn với anh T1 là phù hợp với quy định tại điều 56 Luật hôn nhân và gia đình. - Về con chung: Quá trình chung sống giữa chị T và anh T1 chưa có con chung. Nên không xét - Về quan hệ tài sản chung và nghĩa vụ chung về tài sản: nguyên đơn Lê Thị T không yêu cầu Tòa án giải quyết. Nên không xét.

[3]. Về án phí: Nguyên đơn chị Lê Thị T phải chịu 300.000 đồng án phí ly hôn sơ thẩm theo quy định pháp luật.