Bản án 104Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

:

[1] Về tố tụng: - Về quan hệ pháp luật:

Căn cứ vào đơn khởi kiện và nội dung tranh chấp thì quan hệ tranh chấp là Ly hôn, tranh chấp nuôi con theo quy định tại Điều 28 của Bộ luật tố tụng dân sự. - Về thẩm quyền giải quyết: Bị đơn có nơi cư trú tại xã Thạnh Hải, tỉnh Vĩnh Long nên vụ việc thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 9-Vĩnh Long theo quy định tại Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự. - Về sự vắng mặt của các đương sự tại phiên tòa: Nguyên đơn có yêu cầu xét xử vắng mặt. Bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai đến tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt.

Vì vậy, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn, bị đơn theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Nội dung vụ án: - Về quan hệ hôn nhân: Chị Trần Thị Yến N và anh Huỳnh Văn T xác lập quan hệ vợ chồng và có đăng ký kết hôn vào ngày 27/6/2023 theo đúng quy định của pháp luật nên hôn nhân của anh chị là hôn nhân hợp pháp được pháp luật bảo vệ. Quá trình chung sống chị N cho rằng vợ chồng thường xảy ra mâu thuẫn do bất đồng quan điểm trong cuộc sống, anh T có mối quan hệ với người phụ nữ 2 khác nên chị yêu cầu ly hôn.

Xét thấy, Tòa án đã tống đạt các văn bản tố tụng và triệu tập anh T để hòa giải nhằm hàn gắn tình cảm vợ chồng nhưng anh đều vắng mặt, đồng thời không có ý kiến gì đối với yêu cầu ly hôn của chị N, điều đó chứng tỏ anh không có thiện chí hàn gắn mối quan hệ vợ chồng. Mặc dù Tòa án đã động viên, thuyết phục nhưng chị N vẫn kiên quyết yêu cầu ly hôn.

Do đó, có đủ căn cứ xác định tình trạng hôn nhân của chị N và anh T đã thật sự trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu ly hôn của chị N. - Về con chung: Chị Trần Thị Yến N và anh Huỳnh Văn T có 01 con chung tên Huỳnh Đức A, sinh ngày 19/12/2023.

Xét thấy, con chung dưới 36 tháng tuổi, đang được chị N trực tiếp nuôi và chăm sóc tốt nên giao con chung cho chị N nuôi là phù hợp. Theo quy định của pháp luật người không trực tiếp nuôi con phải có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con, do đó chị N yêu cầu anh Cường cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 2.000.000 đồng đến khi con đủ 18 tuổi là phù hợp nên được chấp nhận. - Về tài sản chung: Chị Trần Thị Yến N khai chị và anh Huỳnh Văn T tự thỏa thuận nên Hội đồng xét xử không xem xét. - Về nợ chung: Chị Trần Thị Yến N khai chị và anh Huỳnh Văn T không có nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[3] Về án phí: Chị Trần Thị Yến N có nghĩa vụ nộp 300.000 đồng án phí hôn nhân sơ thẩm nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp. Anh Huỳnh Văn T có nghĩa vụ nộp 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm (nghĩa vụ cấp dưỡng).

[4] Đối với đề nghị đại diện Viện kiểm sát phù hợp với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận