Bản án 155Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

:

[1] Về tố tụng: [1.1]

Căn cứ vào đơn khởi kiện và nội dung tranh chấp của nguyên đơn xác định quan hệ pháp luật là tranh chấp ly hôn, con chung và vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại các Điều 28, 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự. [1.2] Bị đơn đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai đến tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự. [1.3] Nguyên đơn vắng mặt tại phiên tòa nhưng có yêu cầu giải quyết vắng mặt nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn theo quy định tại khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Nội dung vụ án: [2.1]Về hôn nhân: Ông Trần Văn T và bà Trần Thị Hằng N đăng ký kết hôn vào năm 2015 theo đúng quy định của pháp luật nên hôn nhân của ông bà là hôn nhân hợp pháp được pháp luật bảo vệ. Trong cuộc sống vợ chồng ông T cho rằng không có hạnh phúc do phát sinh nhiều mâu thuẫn nên ông yêu cầu ly hôn. Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng và nhiều lần triệu tập bà N để hòa giải nhằm hàn gắn tình cảm vợ chồng nhưng bà đều vắng mặt, đồng thời bà N không có ý kiến gì đối với yêu cầu ly hôn của ông T, do đó có căn cứ xác định tình trạng hôn nhân của ông T bà N đã thật sự mâu 2 thuẫn trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt nên chấp nhận yêu cầu ly hôn của ông T. [2.2] Về con chung: Ông Trần Văn T bà Trần Thị Hằng N có 02 con chung là Trần Thị N, sinh ngày 25/7/2015 và Trần Thị Như H, sinh ngày 22/02/2018, hiện đang sống với ông T. Ông T yêu cầu được nuôi con, không yêu cầu bà N cấp dưỡng nuôi con.

Xét thấy, con chung được ông T nuôi dưỡng tốt, các con có nguyện vọng sống với ông T, vì vậy nhằm đảm bảo tính ổn định, sự phát triển bình thường của con nên giao con chung cho ông T tiếp tục nuôi là phù hợp, bà N không phải có nghĩa vụ cấp dưỡng con chung do ông T không yêu cầu. [2.3] Về tài sản chung và nợ chung: Ông Trần Văn T tự thỉa thuận với bà Trần Thị Hằng N, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên không xem xét. [2.4] Về nợ chung” Ông Trần Văn T khai không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[3] Về án phí hôn nhân sơ thẩm: Ông Trần Văn T phải nộp 300.000 đồng nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp.

[4] Đối với đề nghị đại diện Viện kiểm sát phù hợp với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận