Bản án 89/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Tóm tắt nhanh
Trích nguyên văn đoạn đầu phần Quyết định
[1]Về quan hệ hôn nhân: Chị Hồ Thị T được ly hôn Anh Nguyễn Văn V; [2] Về con chung: Giao cả hai con chung là Nguyễn Anh Q, sinh ngày 27/7/2013 và Nguyễn Văn L, sinh ngày 26/4/2015 cho Anh Nguyễn Văn V trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục cho đến khi con chung đủ 18 tuổi trưởng thành. Chị Hồ Thị T có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con cho anh Nguyễn Văn V mỗi tháng 3.000.000 (ba triệu) đồng (Mỗi con chung…
Nhận định của Tòa án
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1]. Về thủ tục tố tụng: [1.1] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền của Tòa án. Nguyên đơn Chị Hồ Thị T yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn Hội đồng xét xử xác định đây là quan hệ "Ly hôn, tranh chấp nuôi con khi ly hôn" thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 1 Điều 28 của Bộ luật Tố tụng dân sự và thẩm quyền giải quyết là của Tòa án nhân dân khu vực theo quy định tại khoản 2 Điều 1, Luật sửa đổi bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự, Luật tố tụng hành chính, Luật tư pháp người chưa thành niên; Luật phá sản và Luật hòa giải đối thoại tại Tòa án số 85/2025/QH15 ngày 25/6/2025 số 85/2025/QH15 ngày 25/6/2025 của Quốc hội; điểm a khoản 1 Điều 35 Bộ luật Tố tụng dân sự. Tại thời điểm khởi kiện, bị đơn là Anh Nguyễn Văn V cư trú tại Xóm T, xã V, tỉnh Nghệ An.
Vì vậy, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 7 - Nghệ An theo quy định tại khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự. [1.2] Về việc vắng mặt của nguyên đơn và bị đơn Tại phiên tòa, nguyên đơn Chị Hồ Thị T vắng mặt nhưng đã có đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt, bị đơn anh Nguyễn Văn V vắng mặt không có lý do dù đã được Tòa án triệu tập, tống đạt hợp lệ.
Vì vậy, căn cứ Điều 227; Điều 3 228; Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án xét xử vắng mặt nguyên đơn Chị Hồ Thị T và bị đơn Anh Nguyễn Văn V.
[2] Về nội dung tranh chấp và căn cứ khởi kiện: [2.1]. Về nội dung tranh chấp: Giữa nguyên đơn là chị Hồ Thị T và bị đơn anh Nguyễn Văn V kết hôn với nhau vào ngày 12/12/2012 trên cơ sở tự nguyện, có tìm hiếu và có ĐKKH tại UBND xã T, huyện Đ, tỉnh Nghệ An nay là xã V, tỉnh Nghệ An. Thời gian đầu tình cảm vợ chồng chung sống bình thường, càng về sau thì càng phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân là do tính tình vợ chồng không hợp, bất đồng quan điểm sống dẫn đến ngày càng mất dần tình cảm, không thể hàn gắn được nữa. Gia đình hai bên đã nhiều lần hòa giải nhưng không được. Nay xét thấy tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được nên chị Hồ Thị T làm đơn đề nghị Tòa án giải quyết cho chị được ly hôn với anh Nguyễn Văn V. Tại biên bản lấy lời khai anh Nguyễn Văn V xét thấy tình cảm vợ chồng không còn nên đề nghị Tòa án giải quyết cho anh được ly hôn theo yêu cầu của chị Hồ Thi T1. Về con chung thì chị Hồ Thị T và anh Nguyễn Văn V thống nhất cón 02 con chung là Nguyễn Anh Q, sinh ngày 27/7/2013 và Nguyễn Văn L, sinh ngày 26/4/2015, nay ly hôn chị Hồ Thị T có nguyện vọng giao con chung cho anh Nguyễn Văn V trực tiếp chăm sóc giáo dục con chung cho đến khi con chung đủ 18 tuổi, trưởng thành và được anh Nguyễn Văn V đồng ý. Chị Hồ Thị T cấp D nuôi con mỗi cháu 1.500.000 (một triệu năm trăm nghìn) đồng/tháng. Về tài sản chung và các khoản nợ: Chị Hồ Thị T và anh Nguyễn Văn V đề không đề nghị giải quyết. [2.2] Về căn cứ khởi kiện: Tại các biên bản lấy lời khai, bị đơn thống nhất theo yêu cầu khởi kiện của chị Hồ Thị T. Xét thấy: - Về quan hệ tình cảm: Nguyên đơn và bị đơn đều thừa nhận đã không còn tình cảm với nhau, điều đó chứng tỏ vợ chồng mâu thuẫn đã đến mức trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được, chị T và anh V đều có nguyện vọng được ly hôn. Như vậy tình cảm vợ chồng giữa chị T và anh V hiện tại không còn, cần chấp nhận yêu cầu ly hôn của chị T và anh V để mỗi người có cuộc sống riêng. - Về con chung: Chị Hồ Thị T và anh Nguyễn Văn V thống nhất có 02 con chung là Nguyễn Anh Q, sinh ngày 27/7/2013 và Nguyễn Văn L, sinh ngày 26/4/2015. Hiện nay cháu Q và cháu L đang được anh V trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng. Nay ly hôn, xét theo nguyện vọng của các con là muốn ở với với bố là anh Nguyễn Văn V, chị T và anh V đều muốn giao con chung là cháu N 4 Anh Q và cháu Nguyễn Văn L cho anh Nguyễn Văn V được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng con chung và chị Hồ Thị T cấp D nuôi con mỗi cháu 1.500.000 (một triệu năm trăm nghìn) đồng/ tháng.
Xét thấy, con chung hiện nay đã trên 07 tuổi nhưng chưa đủ 18 tuổi nên cần có sự chăm sóc trực tiếp của bố hoặc mẹ, các con chung đều có nguyện vọng là được ở với bố. Hơn nữa, hiện nay con chung do anh V đang trực tiếp nuôi dưỡng nên căn cứ vào khoản 2 Điều 81 Luật hôn nhân và gia đình cân giao con chung cho anh Nguyễn Văn V tiếp tục trực tiếp nuôi dưỡng cho đến khi đủ 18 tuổi, trưởng thành là phù hợp và đúng quy định của pháp luật. Chị Hồ Thị Trung C dưỡng mỗi cháu 1.500.000 (một triệu năm trăm nghìn) đồng/tháng và được anh Nguyễn Văn V đồng ý. - Về tài sản chung, nghĩa vụ tài sản chung: Nguyên đơn Chị Hồ Thị T và bị đơn anh Nguyễn Văn V không yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử không xem xét. - Về án phí: Nguyên đơn Chị Hồ Thị T phải chịu án phí ly hôn theo luật định.
Quyết định
Căn cứ vào các Điều 51, 56, 81, 82, 84 Luật hôn nhân và gia đình; Điều 28, 35, 39, 227, 228, 238 Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 1 Luật sửa đổi bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự, Luật tố tụng hành chính, Luật tư pháp người chưa thành niên; Luật phá sản và Luật hòa giải đối thoại tại Tòa án số 85/2025/QH15 ngày 25/6/2025 của Quốc hội và Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự; Khoản 5 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Tuyên Xử:
[1]Về quan hệ hôn nhân: Chị Hồ Thị T được ly hôn Anh Nguyễn Văn V;
[2] Về con chung: Giao cả hai con chung là Nguyễn Anh Q, sinh ngày 27/7/2013 và Nguyễn Văn L, sinh ngày 26/4/2015 cho Anh Nguyễn Văn V trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục cho đến khi con chung đủ 18 tuổi trưởng thành. Chị Hồ Thị T có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con cho anh Nguyễn Văn V mỗi tháng 3.000.000 (ba triệu) đồng (Mỗi con chung 1.500.000 đồng/01 tháng). - Người không trực tiếp nuôi dưỡng con chung có quyền và nghĩa vụ thăm nom con chung mà không ai được cản trở. Nếu người không trực tiếp nuôi dưỡng con chung lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục con chung thì người trực tiếp nuôi dưỡng con chung có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con. 5 - Người trực tiếp nuôi dưỡng con chung cùng các thành viên gia đình không được cản trở người không trực tiếp nuôi dưỡng con chung trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục con. - Vì lợi tích của con, theo yêu cầu của cha, mẹ hoặc cá nhân, tổ chức theo giu định của pháp luật, Tòa án có thế quyết định việc thay đối người trực tiếp nuôi con, hạn chế quyền chủa cha mẹ đối với con chưa thành niên, cũng như mức cấp dưỡng nuôi con. " Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357 và Điều 468 của , trừ trường hợp pháp luật có quy định khác".
[3] Về tài sản chung, nghĩa vụ tài sản chung: Không giải quyết.
[4] Về án phí: Chị Hồ Thị T phải chịu 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thấm và 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) tiền án phí cấp dưỡng nuôi con chung nhưng được khấu trừ vào số tiền 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) tạm ứng án phí đã nộp (Ngày 23/4/2026 Chị Hồ Thị T đã nộp 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí tại của Thi hành án dân sự tỉnh Nghệ An theo biên lai thu tiền số 00003069 ngày 23/4/2026).
[5] Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, Ta và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30.
[6] Về quyền kháng cáo: Đương sự vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo