Bản án 54/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, ý kiến của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định:

[1].Về thủ tục tố tụng: [1.1]. Về thẩm quyền giải quyết vụ án và xác định quan hệ pháp luật tranh chấp: Bị đơn ông Nguyễn Văn T cư trú tại Tổ dân phố C, phường Đ, tỉnh Khánh Hòa; nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 5 – Khánh Hòa theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự và khoản 2 Điều 1 Luật số 85/2025/QH15 ngày 25/6/2025 của Quốc Hội về sửa đổi, bổ sung một số điều của bộ luật tố tụng dân sự, luật tố tụng hành chính, luật tư pháp người chưa thành niên, luật phá sản và luật hòa giải, đối thoại tại Tòa án. Nội dung các bên tranh chấp xuất phát từ mâu thuẫn gia đình dẫn đến xin ly hôn và việc nuôi con; nên có căn cứ xác định quan hệ pháp luật tranh chấp của vụ án là “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con khi ly hôn” theo quy định tại khoản 1 Điều 28 của Bộ luật Tố tụng dân sự. [1.2]. Nguyên đơn bà Phan Thị Hồng D có đơn xin giải quyết vắng mặt; Bị đơn ông Nguyễn Văn T đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do. Hội đồng xét xử căn cứ Điều 227, Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự xét xử vắng mặt nguyên đơn và bị đơn.

[2]. Về nội dung: [2.1]. Về quan hệ hôn nhân: Bà Phan Thị Hồng D và ông Nguyễn Văn T tự nguyện tìm hiểu tiến tới hôn nhân và có đăng ký kết hôn, theo giấy chứng nhận kết hôn số 93/2018 ngày 02/10/2018 của Ủy ban nhân dân xã L, huyện C, tỉnh Long An (nay là Ủy ban nhân dân xã R, tỉnh Tây Ninh), nên được xác định là hôn nhân hợp pháp. Quá trình giải quyết vụ án, bà D trình bày lý do xin ly hôn là do ông T không có trách nhiệm với gia đình, vợ chồng không hợp nhau về lối sống dẫn đến cuộc sống hôn nhân không hạnh phúc. Vợ chồng đã không sống chung từ tháng 6/2025 cho đến nay. Tại Đơn đề nghị giải quyết vắng mặt ngày 29/4/2026, bà Phan Thị Hồng D vẫn giữ nguyên yêu cầu xin ly hôn với ông Nguyễn Văn T.

Xét thấy, hiện vợ chồng bà D, ông T không còn sống chung với nhau, thời gian xa nhau vợ chồng mạnh ai nấy sống, không quan tâm đến nhau; điều này phù hợp biên bản xác minh ngày 16/01/2026. Quá trình tố tụng, bà D có đơn đề nghị Tòa án không tiến hành hòa giải và xác định tình cảm vợ chồng không còn, kiên quyết xin ly hôn; ông T đã được triệu tập nhiều lần để ghi nhận ý kiến nhưng đều không chấp hành, điều này chứng tỏ ông T không có thiện chí hòa giải mâu thuẫn để vợ chồng đoàn tụ và phải chịu hậu quả pháp lý theo quy định. 3 Xét thấy tình trạng hôn nhân giữa bà D và ông T đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Căn cứ khoản 1 Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của nguyên đơn bà Phan Thị Hồng D. [2.2]. Về con chung: Quá trình chung sống, vợ chồng có 02 con chung tên Nguyễn Hoàng N, sinh ngày 04/10/2018 và Nguyễn Hoàng T1, sinh ngày 12/9/2021.

Xét thấy, từ khi vợ chồng không còn sống chung, 02 con đều sinh sống sống ổn định cùng với mẹ, được mẹ chăm sóc, nuôi dưỡng. Hơn nữa, cháu Nguyễn Hoàng N có nguyện vọng tiếp tục sống cùng mẹ; cháu Nguyễn Hoàng T1 hiện còn nhỏ tuổi (dưới 07 tuổi) rất cần sự chăm sóc, bảo bọc và gần gũi thường xuyên của mẹ. Mặc dù đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng ông T không có ý kiến phản đối, không đưa ra yêu cầu giành quyền nuôi con, cũng không có văn bản thể hiện nguyện vọng khác. Do ông T không có ý kiến tranh chấp và để tránh làm xáo trộn cuộc sống hiện tại của các con, đảm bảo lợi ích tốt nhất về mọi mặt của các con theo quy định tại Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình, xét thấy có đủ cơ sở chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn, giao 02 con chung Nguyễn Hoàng N và Nguyễn Hoàng T1 cho bà D trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục sau khi ly hôn là phù hợp với thực tế và quy định của pháp luật. [2.3]. Về cấp dưỡng nuôi con: Ông Nguyễn Văn T không có nghĩa vụ phải cấp dưỡng nuôi con chung do bà Phan Thị Hồng D tự nguyện không yêu cầu. [2.4]. Về tài sản chung, nợ chung: Bà Phan Thị Hồng D không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[3]. Về án phí: Bà Phan Thị Hồng D phải chịu án phí dân sự sơ thẩm (về ly hôn) theo quy định pháp luật.

[4]. Từ những nhận định nêu trên, xét ý kiến của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật nên chấp nhận.