Bản án 233/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về tố tụng: Tại phiên tòa, nguyên đơn, bị đơn và người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn có mặt. Không ai có ý kiến gì về thủ tục tố tụng trong suốt quá trình giải quyết vụ án. Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết vụ án: chị Trương Thị Thu P có quan hệ hôn nhân hợp pháp với anh Nguyễn Công N. Bị đơn hiện đang cư trú tại tổ A, thôn V, xã Đ, thành phố Đà Nẵng. Nay chị P khởi kiện yêu cầu giải quyết ly hôn với anh N nên quan hệ pháp luật được xác định là "Tranh chấp về ly hôn và nuôi con", thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 6 – Đà Nẵng theo khoản 1 Điều 28, Điều 35 và Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Luật số 85/2025/QH15.

[2]. Về nội dung vụ án: [2.1]. Về quan hệ hôn nhân: Chị Trương Thị Thu P và anh Nguyễn Công N tự nguyện tìm hiểu, yêu thương nhau và đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã B, huyện T, tỉnh Quảng Nam (nay là xã Đ, thành phố Đà Nẵng), được cấp Giấy chứng nhận kết hôn số 49 ngày 08/9/2016. Việc kết hôn được thực hiện trên cơ sở tự nguyện, đúng quy định của pháp luật nên là hôn nhân hợp pháp và được pháp luật công nhận. 3 Quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa, chị P và anh N đều thừa nhận trong thời gian chung sống vợ chồng đã phát sinh nhiều mâu thuẫn, bất đồng quan điểm trong cuộc sống và việc chăm sóc, nuôi dạy con, làm cho tình cảm vợ chồng ngày càng rạn nứt. Mặc dù trong quá trình giải quyết vụ án anh N mong muốn vợ chồng đoàn tụ để cùng nhau xây dựng gia đình và chăm sóc các con, nhưng chị P vẫn kiên quyết xin ly hôn và xác định không còn tình cảm với anh N. Tại phiên tòa, anh Nguyễn Công N thống nhất với yêu cầu khởi kiện của chị Trương Thị Thu P về việc ly hôn. Hội đồng xét xử xét thấy mâu thuẫn vợ chồng giữa chị P và anh N đã phát sinh trong thời gian dài, tình trạng hôn nhân đã lâm vào trầm trọng, tình cảm vợ chồng không còn, đời sống chung không thể kéo dài và mục đích của hôn nhân không đạt được. Đồng thời, các đương sự đều thống nhất chấm dứt quan hệ hôn nhân.

Do đó, có đủ căn cứ chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Trương Thị Thu P về việc xin ly hôn với anh Nguyễn Công N theo quy định tại các Điều 51 và 56 của Luật Hôn nhân và gia đình. [2.2]. Về con chung: Chị Trương Thị Thu P và anh Nguyễn Công N có 02 con chung là cháu Nguyễn Phương C, sinh ngày 25/01/2018 và cháu Nguyễn Công P1, sinh ngày 17/11/2021. Quá trình giải quyết vụ án, chị P có nguyện vọng được trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục cả hai cháu cho đến khi các cháu đủ 18 tuổi hoặc có quyết định khác của Tòa án; chị không yêu cầu anh N cấp dưỡng nuôi con. Tại phiên tòa, anh N đề nghị giao mỗi bên trực tiếp nuôi dưỡng một người con. Cụ thể, anh đề nghị giao cháu Nguyễn Phương C cho chị P trực tiếp nuôi dưỡng vì cháu là con gái và có nguyện vọng được ở với mẹ; giao cháu Nguyễn Công P1 cho anh trực tiếp nuôi dưỡng vì cháu là con trai, có tình cảm gắn bó với anh và anh có điều kiện đưa đón, chăm sóc cháu. Anh không yêu cầu chị P cấp dưỡng nuôi con. Hội đồng xét xử xét thấy, theo quy định tại Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình, việc giao con cho cha hoặc mẹ trực tiếp nuôi dưỡng sau khi ly hôn phải bảo đảm quyền lợi về mọi mặt của con. Chị P hiện đang mở trung tâm dạy tiếng anh, chị P là người trực tiếp tham gia việc giảng dạy, có nghề nghiệp, thu nhập và nơi ở ổn định, có điều kiện thuận lợi về thời gian cũng như môi trường sống để trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục các con. Đối với anh N, anh có việc làm và thu nhập ổn định, thể hiện sự quan tâm, trách nhiệm và tình cảm đối với các con.

Tuy nhiên, quá trình giải quyết vụ án không có căn cứ xác định điều kiện nuôi dưỡng của anh N bảo đảm tốt hơn điều kiện hiện có của chị P. Mặt khác, cháu Nguyễn Phương C có nguyện vọng được tiếp tục ở với mẹ; đối với cháu Nguyễn Công P1, cháu còn nhỏ, hiện đang được chị P trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng và có môi trường sống ổn định. Việc thay đổi người trực tiếp nuôi dưỡng trong giai đoạn hiện nay có thể ảnh hưởng đến tâm lý, sinh hoạt và sự phát triển bình thường của các cháu. Ngoài ra, qua các tài liệu, chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa, có cơ sở xác định trong quá trình chung sống anh N nhiều lần nóng nảy, có hành vi la mắng con, áp dụng phương pháp giáo dục chưa phù hợp và đập phá tài sản trong gia đình khi xảy ra mâu thuẫn với chị P. Những hành vi này đã ảnh hưởng đến tâm lý của 4 các cháu, không bảo đảm môi trường sống ổn định, an toàn và lành mạnh cho sự phát triển toàn diện của trẻ em.

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử xét thấy việc giao cả hai cháu Nguyễn Phương C và Nguyễn Công P1 cho chị Trương Thị Thu P trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục là phù hợp với quyền lợi về mọi mặt của các cháu theo quy định tại Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình. Bottom of F [2.3]. Về cấp dưỡng nuôi con: Chị P không yêu cầu anh N cấp dưỡng nuôi con nên Hội đồng xét xử không xem xét. Người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung mà không ai được cản trở. Khi cần thiết, các bên có quyền yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con hoặc mức cấp dưỡng theo quy định tại Điều 84 Luật Hôn nhân và gia đình. [2.4]. Về tài sản chung và nợ chung: Các đương sự không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[3]. Về án phí: Chị Trương Thị Thu P phải chịu án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm theo quy định của pháp luật.